Решение по делу № 2-465/2018 ~ М-194/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 16 апреля 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием представителей сторон ФИО6 (от истицы), ФИО7 (от ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109328,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы – 69,00 рублей, расходы за составление претензии – 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127,00 рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке в долг денежные средства в сумме 500000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, представил письменное возражение.

Непосредственно стороны извещены о времени и месте слушания дела заблаговременно надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело с участием представителей сторон, действующих на основании письменных нотариально удостоверенных доверенностей.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6). В суд стороной истца представлен оригинал данной расписки (л.д. 36). Дата составления расписки не указана.

Срок возврата долга по условиям вышеуказанного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО2 взял на себя обязательства возвратить долг в срок до указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием об исполнении обязательств и возврате денежных средств, которое ответчиком получено лично, однако ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял.

Суд приходит к выводу, что в нарушение условий вышеуказанного договора, коим является расписка (простая письменная форма), ответчиком ФИО2 обязанность по своевременному возврату долга по договору займа не выполнена, чем нарушены взятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и дополняются указанными выше исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполнены обязательства по договору займа, т.е. денежные средства в сумме 500 000 рублей переданы заемщику.

В соответствии со ст.ст. 56, 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств согласно указанной расписке установлен и подтверждается материалами дела, достаточных, бесспорных и объективных доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 нарушены принятые на себя обязательства, в связи с чем на основании вышеуказанных требований гражданского законодательства ответчик должен возвратить заёмные денежные средства заимодателю в оговоренный участниками сделки срок (сумму основного долга).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, в том числе, частичный, стороной ответчика суду не представлено. Факт нахождения у истицы оригинала расписки о передаче ответчику денежных средств свидетельствует о невозвращении суммы долга.

По исковому требованию ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что в данной части иск подлежит удовлетворению в силу доказанности факта уклонения ответчиком от возврата истцу денежной суммы, взятой в долг.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом применению в данном случае подлежат положения ст. 395 ГПК РФ, так как иное не было предусмотрено долговой распиской.

Согласно разъяснениям. Изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ФИО1, заявленными в этой части, истица просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54664,39 рубля (по ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут. В силу невозврата долга в установленный срок указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Что касается требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

По смыслу заявленного иска, исходя также из его текста и мотивировки, следует, что требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ заявлены именно как сумма за пользование денежными средствами (л.д. 4).

Данное требование также подлежит удовлетворению как основанное на нормах гражданского законодательства, регулирующих порядок и условия исполнения субъектами гражданских правоотношений обязательств, а также ответственность за их неисполнение.

Представленный расчет в сумме 54664,39 руб. (л.д. 48) суд считает верным. Контррасчета в данной части противоположной стороной по делу суду не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика о ничтожности сделки, суд, проверив материалы дела, оценив поведение участников разбирательства, приходит к мнению, что возражения представителя ответчика в этой части являются необоснованными, и основанием для сомнения в факте возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений по договору займа не являются.

Во-первых, исковых требований о признании расписки недействительной, в том числе ввиду ее безденежности, стороной ответчика, в частности, представителем ФИО2, имеющим высшее юридическое образование, который в условиях гражданского процесса, состязательности и равноправия сторон, не был лишен возможности на подачу встречного иска, заявлено не было.

Во-вторых, по делу установлено, что стороны самостоятельно избрали способ фиксации фата передачи денежных средств взаем, составив письменную расписку, в которой указали существенные условия сделки – сведения о кредиторе и заемщике, сумму долга, дата его возврата.

Закон при этом не запрещает подтверждать передачу денежных средств в заем путем составления простого документа как расписка.

Неуказание даты составления расписки не свидетельствует о ничтожности сделки, потому как данным документом подтверждён сам факт передачи и приема денежных средств. При этом суд не находит оснований для того, чтобы подвергать сомнению пояснения стороны истца о том, что денежные средства истицей ФИО2 были переданы ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае у истицы, действия которой как участника правоотношений предполагаются как разумные и добросовестные (п. 5 ст. 10 ГК РФ), по мнению суда, не имеется оснований для введения суда в заблуждение, поскольку в иске выставлены только требования о возврате основной суммы долга, а также процентов, которые начали начисляться лишь после даты, прописанной в расписке как дата возврата долга (ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам возражения, стороны (в данном случае физические лица) вправе были бы заключить письменную сделку по поводу займа денежных средств как в случае, если сумма займа превышала бы не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ), так и в случае, если сумма займа МРОТ в десять раз не превышала бы. Так, п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает граждан составлять договор займа между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, запрета же на составление данного договора в письменном виде в случае непревышения суммы займа 10-кратного размера МРОТ, закон не содержит.

Остальные доводы возражения правовой нагрузки не несут, поскольку основаны не неправильном толковании норм законодательства.

Так из текста расписки четко следует, что договор составлен между ФИО1 и ФИО2, указаны паспортные данные ответчика, прописана сумма денежных средств, срок возврата займа. При этом закон не обязывает стороны указывать в расписке факта передачи денежных средств «В собственность», приводить ссылки на статьи ГК РФ, прописывать сумму процентов, дату и место рождения должника и займодателя, составлять акт приема-передачи денежных средств.

Вопреки доводам возражения о том, что значительная сумма передана в долг истицей незнакомому человеку, представитель истицы в судебном заседании пояснила, что между сторонами имелись дружеские отношения, ранее истица передавал в долг ответчику денежные средства в долг, и ответчик долг возвращал. Также суд учитывает заслуживающее внимание обстоятельство нахождения у истицы наряду с оригиналом долговой расписки копии паспорта ответчика, что дополнительно подтверждает реальность сделки и заключение сделки непосредственно ФИО1 и ФИО2

Добросовестное поведение истицы презюмируется законом, и по смыслу правового регулирования правоотношений в целях установления фактов злоупотребления правом со стороны их участников от противоположной стороны по гражданскому делу требуется представить суду объективные доказательства, свидетельствующие о фактах недобросовестных действий другой стороны.

В настоящем же заседании представителем ответчика таких доказательств не представлено, в связи с чем правовых оснований для отказа в заявленном иске не имеется.

По поводу заявления о пропуске истицей срока исковой давности при обращении в суд, которое фактически содержится в представленном представителем ответчика письменном возражении (л.д. 56), суд приходит к следующему.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы в данной части также основаны на неправильном субъективном толковании закона.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что сторонами была согласована дата возврата заемных денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в расписке.

В этой связи, с этой даты, в связи с невозвращением долга, истице стало известно о ее нарушенном праве как займодателя, и именно с этой даты берет начало срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, почтовый штамп на конверте), т.е. в течение предусмотренного законом трехгодичного срока, предоставленного законом гражданам для обращения в суд за защитой нарушенных интересов.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению как необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в рамках судебной защиты понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9127 руб., почтовые расходы в сумме 69 руб., расходы за составление претензии 1500 руб., что подтверждается письменными документами. Также истицей заявлено о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., к иску приложены письменные подтверждающие доказательства.

Суд считает, что указанные выше расходы подлежат полному возмещению в пользу истицы как объективно необходимые. Расходы на представителя обоснованы, соразмерны оказанным услугам, представитель ФИО1 оказал реальное юридическое сопровождение истицы, присутствовал как на подготовках дела к разбирательству, так и в ходе судебного заседания. Оснований для снижения данной суммы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 500000 руб., проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 664,39 руб., проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54664,39 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 69 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 127 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов