Решение по делу № 2-2794/2015 ~ М-2677/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года        г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Янбекове М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" заключило с ответчиком ФИО1 договор №г. с соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 36 921 руб. 77 коп. на срок 12 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленными ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Центр-Профи" договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2 на основании которого кредитор уступил право требования по договору № истцу.

Заложенность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № в сумме <данные изъяты>

На судебном заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки в адрес суда возвращены по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав исследованным доказательствам истца оценку в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст. 810ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 К РФ).

Из изложенного следует, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в исковом заявлении между ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" заключило с ответчиком ФИО1 договор № с соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, банк принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Доказательств возврата оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, ответчиком не представлено.

ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Центр-Профи" договор уступки права требования по договору №.

На анализе вышеизложенных доказательств и норм права суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, и, что после допущенных заемщиком нарушений, банк обосновано обратился к заемщику с требованием досрочно возвратить суммы кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком полученных требований о возврате суммы кредита и процентов, суммы основного долга, проценты за пользование кредитами, пени за неисполнение обязательства по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей, подлежат взысканию с заемщика.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору -<данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1722 рублей 96 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Центр-Профи" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Н.Н. Байрамгулова