Приговор по делу № 1-95/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника – адвоката Гаркуши В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Марчука В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Марчук В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 10.00 часов 09 января 2017 года подсудимый Марчук В.А., находясь в квартире № по <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества. действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Марчук В.А. совершил преступление, предусмотренное п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Марчук В.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Марчука В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Марчуком В.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности вследствие дисфункции головного мозга».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Марчук В.А. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) на период инкриминируемого ему деяния не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Марчук В.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать значение и характер уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Марчук В.А. не нуждается.

Оценив указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого и обстоятельствами дела, у суда не возникает сомнений во вменяемости Марчука В.А.

Обстоятельством, смягчающим наказание Марчука В.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. является рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Марчука В.А. без реального отбывания наказания и об условном осуждении.

При назначении наказания суд считает возможным не применять к Марчуку В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при применении ст.73 УК РФ на осужденную судом возлагаются определённые обязанности.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей обоснован, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Марчука В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марчуку В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Марчука В.А. обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Марчука В.А. оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Марчука В.А. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк