Решение по делу № 2-5373/2018 ~ М-4138/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-5373/2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Денисову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Денисову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и Денисов И.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт «ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Денисовым И.В. была подана в адрес истца Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, с лимитом в размере 500 000 руб. 00 коп. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные договором. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 511 397,68 руб., из которых: 435 802,25 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 73 793,58 руб. – сумма плановых процентов; 1 801,85 руб. – пени. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженности ответчиком не погашена. Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Денисов И.В. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 и 444 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцента. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и Денисов И.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт «ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Денисовым И.В. была подана в адрес истца Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, с лимитом в размере 500 000 руб. 00 коп. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что нарушение обязательств по ежемесячной оплате кредита и процентов Денисова И.В. привело к образованию задолженности, в размере 511 397,68 руб., из которых: 435 802,25 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 73 793,58 руб. – сумма плановых процентов; 1 801,85 руб. – пени.

Истец Банк ВТБ (ПАО) направлял в адрес ответчика Денисова И.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком Денисовым И.В. возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Денисова И.В., поскольку им допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа и процентов.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме 8 313,98 руб., с ответчика Денисова И.В., в пользу Банк ВТБ (ПАО), оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать, с Денисова Игоря Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 511 397,68 руб., из которых: 435 802,25 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита), 73 793,58 руб. – сумма плановых процентов; 1 801,85 руб. – пени; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 8 313,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года

Судья      В.В. Пономарёва