Определение по делу № 12-5/2014-М от 28.03.2014

определение

21 апреля 2014 года

Председатель Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан Помазкин Б. Е., рассмотрев жалобу Нуриева Т. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2014 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России “Белорецкий”, Нуриев Т. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Нуриев Т. Ф. направил в Межгорьевский городской суд РБ жалобу, в которой просит отменить указанное выше постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ “Белорецкий”, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не совершал. Одновременно аналогичная жалоба на это же постановление им направлена в Белорецкий районный суд.

Определением судьи Белорецкого районного суда РБ от 02.04.2014 г. жалоба Нуриева Т. Ф. направлена на рассмотрение в Межгорьевский городской суд БР.

21.04.2014 г. в Межгорьевский городской суд поступил истребованный из ОГИБДД ОМВД РФ “Белорецкий” материал по делу об административном правонарушении в отношении Нуриева Т. Ф.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РБ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалом на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по об административном правонарушении. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, правонарушение Нуриевым Т. Ф. совершено на 143 км. автодороги Уфа-Белорецк, расположенном на территории Белорецкого района, соответственно, жалоба на постановление подведомственна Белорецкому районному суду РБ, в связи с чем, определение судьи Белорецкого районного суда РБ от 02.04.2014 г. о направлении жалобы Нуриева Т. Ф. в Межгорьевский городской суд РБ вынесено ошибочно, а поэтому, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

определил:

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нуриева Т. Ф. вместе с жалобой Нуриева Т. Ф. и определением судьи Белорецкого районного суда РБ от 03.04.2014 г. - направить по подведомственности в Белорецкий районный суд.

Председатель суда        Б. Е. Помазкин