Решение по делу № 2-1252/2013 ~ М-928/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-1252

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                        30 апреля 2013 года

дело по заявлению ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника ФИО2 – автомобиль марки Cadillac GMT926 (Escalade), идентификационный номер №, год выпуска 2007, номер двигателя №. Арестованное имущество было передано на хранение по адресу: <адрес>. При этом из акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить хранителя, так как указано только название улицы.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при передаче на хранение арестованного имущества, обязан был предупредить хранителя об уголовной ответственности за порчу или растрату арестованного имущества, что судебным приставом-исполнителем сделано не было.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №. Определением суда от 16.05.2012 года указанное исполнительное производство было приостановлено. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ года по приостановленному исполнительному производству.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Одновременно с поданным заявлением ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущено срока для обжалования вышеуказанного постановления, которое он мотивирует тем, что обжалуемое постановление ему было направлено 07.03.2013 года, а получено 12.03.2013 года.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает, что срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 441 ГПК РФ, пропущен ФИО2 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.1 ст.87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем его продажи специализированными организациями; пунктом 6 предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализации судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г.Новосибирска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Северо–Западная производственная компания 56484733 рублей 68 коп.

Во исполнение требований указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт ареста имущества должника – автомобиля марки Cadillac GMT926 (Escalade), идентификационный номер №, год выпуска 2007, номер двигателя №, которое подлежит дальнейшей реализации на комиссионных началах.

Определением Беловского городского суда от 16.05.2012 года по заявлению ФИО2 исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения частной жалобы ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.02.2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.

В последующем ООО «Северо–Западная производственная компания» обратилось в Беловский городской суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, мотивируя свое заявление тем, что определением Новосибирского областного суда от 29.03.2012 года определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.02.2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы оставлено без изменения.

Определением Беловского городского суда от 02.07.2012 года исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Северо-Западная производственная компания 56484733 рубля 68 коп. возобновлено. Указанное определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, поскольку на момент его вынесения исполнительное производство уже было возобновлено, указанное постановление соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, требования ФИО2 об его отмене не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г.Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда              (подпись)                     А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                                   А.В. Шпирнов