Приговор по делу № 1-86/2014 от 24.03.2014

Дело № 1-86/2014

у/д 11400443

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                              «21» апреля 2014 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Беловского района Сыромятникова Д.В.,

подсудимого Савельева <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов №42\379 г. Белово Кемеровской области Щербакова О.А., представившего удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Савельева <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Савельев <данные изъяты>. 23 октября 2013 года около 23-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 октября 2011 года около 23 часов 00 минут, Савельев <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому № <данные изъяты> через окно незаконно проник в дом № <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно похитил газовую плиту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, баллон для сжиженных газов объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD - плеер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Похищенное имущество Савельев <данные изъяты>присвоил, с местапреступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Савельев <данные изъяты>. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Щербаков О.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Сыромятникова Д.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Савельев <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Савельева <данные изъяты> в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.

Действия Савельева <данные изъяты>. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Подсудимый по месту пребывания характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Савельев <данные изъяты> вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, имеет двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований части 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Савельев <данные изъяты> совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты> год, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч.3,5 ст. 69 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого Савельева <данные изъяты>., возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным Савельеву <данные изъяты>. не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим <данные изъяты>. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинён в результате преступных действий подсудимого, который исковые требования признал полностью, сумму иска не оспаривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Савельева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Савельеву <данные изъяты> назначить путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты>., в виде 3 (три) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Савельеву <данные изъяты>.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 апреля 2014 года.

Зачесть Савельеву <данные изъяты> в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда г<данные изъяты> Кемеровской области от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> года.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Савельева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить <данные изъяты>

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Савельевым <данные изъяты> содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья:      В.И. Иванов