Определение по делу № 9-407/2018 ~ М-3216/2018 от 18.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2018г.

Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Двухжилова Т.К., ознакомившись с исковым заявлением Монахова Виталия Викторовича к Синице Игорю Викторовичу, Синица Мирославе Игоревне, Синице Елисею Игоревичу о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Монахов В.В. обратился в суд с иском к Синице И.В., Синица М.И., Синице Е.И. о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Кроме этого, п.8 Обзора законодательства и судебной практики за "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007) установлено, что разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, из предъявленных к ответчикам требований следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, который в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В связи с тем, что исковое заявление Монахова В.В. к Синице И.В., Синица М.И., Синице Е.И. о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки не подлежит рассмотрению в Балашихинском суде, оно подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30,135, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░