Приговор по делу № 1-408/2016 от 20.07.2016

№ 1 – 408/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                            г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимого Селезнева В.А.,

защитника Галиакберовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Селезнева В. А., ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селезнев В.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Селезнев В.А. 03 апреля 2016 года около 20 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе ... Республики Башкортостан, увидел несовершеннолетнего ФИО, в руках у которого находился сотовый телефон.

У Селезнева В.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Nokia X», принадлежащего несовершеннолетнему ФИО

Реализуя задуманное, Селезнев В.А., вышел на улицу и в вышеуказанное время подошел к несовершеннолетнему ФИО, который находился возле ... Республики Башкортостан, после чего, умышленно, с корыстной целью открытого хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия сотового телефона марки «Nokia X», принадлежащего ФИО, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выхватил телефон из рук последнего, после чего стал его удерживать у себя и попытался скрыться с места преступления.

ФИО высказывая просьбы вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia X», последовал за Селезневым В.А.

Находясь возле ... Республики Башкортостан, Селезнев В.А., умышленно, реализуя умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Nokia X», принадлежащего ФИО, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, удерживая открыто похищенный телефон, в вышеуказанное время, нанес удары рукой и ногой по телу несовершеннолетнего ФИО, тем самым совершив насильственные действия, причинившие физическую боль.

После этого, Селезнев В.А., с похищенным скрылся с места происшествия, тем самым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Действия подсудимого Селезнева В.А., квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства несовершеннолетний потерпевший ФИО, и его законный представитель ФИО1, в суд не явились.

В связи с ходатайствами подсудимого Селезнева В.А., и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего, его законного представителя и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Селезнев В.А., свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Селезневу В.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Селезнева В.А., квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность Селезнева В.А., учитывает, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, а участковым уполномоченным – удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Селезнев В.А., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,

активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб, причинённый преступлением, возмещен путем изъятия и возврата похищенного.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что Селезневым В.А. совершено преступление в отношении малолетнего.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Селезнев В.А., сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и побудило к противоправным действиям, что и привело к совершению им тяжкого преступления, в связи с чем, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение Селезневым В.А., преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Селезнева В.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ

С учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом, учитывая личность Селезнева В.А., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Селезневу В.А., наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением Селезнева В.А., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Разъяснить Селезневу В.А., порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения Селезневу В.А., в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia X» возвращенный потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                        Г.О. Хватков