Решение по делу № 2-1414/2016 ~ М-1289/2016 от 01.08.2016

№2-1414/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО11, умершей 05.12.2008г., а также о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО10.

Требования мотивированы тем, что при жизни матери истца ФИО9 принадлежал вышеуказанный земельный участок, истец принял наследство после смерти матери, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу отказано ввиду того, что им не предоставлен правоустанавливающий документ на указанный земельный участок, подтверждающий право собственности наследодателя. Истец полагает, что наследодатель при жизни приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, обратился с данным иском в суд. Кроме того, истец указывает, что в его свидетельстве о рождении имя матери ошибочно записано как «Зайнеб», в связи с чем, также просил об установлении факта родственных отношений.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления от них о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истец ФИО4 родился 04.04.1959г., его матерью в свидетельстве о рождении записана ФИО12 (л.д.11).

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым от 22.10.2015г. № ФИО13, умершая 05.12.2008г., на момент смерти была зарегистрирована и проживала в <адрес>, с ней на момент смерти проживал и был зарегистрирован, в частности, сын ФИО4 – истец по настоящему делу (л.д.43).

После смерти ФИО14 с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО4 (л.д.34).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что истец является сыном ФИО15.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалы дела содержат достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт родственных отношений истца с ФИО16, умершей 05.12.2008г., суд полагает, что заявление в части установления факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о признании за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО9 по следующим основаниям.

Так, в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельный участок по <адрес> в <адрес> истцом предоставлена копия решения исполкома <данные изъяты> сельского совета <адрес> Республики Крым от 19.03.1997г. №, согласно которого ФИО9 бесплатно в частную собственность передан земельный участок площадью 0,15 га для обслуживания жилого дома и построек по адресу: <адрес> (л.д.17).

Судом, с целью проверки данных о действительности данного решения, а также о том, не отменялось ли данное решение в последующем, был направлен запрос в архивный отдел (муниципальный архив) администрации <адрес> Республики Крым.

Согласно письма начальника архивного отдела от 11.08.2016г. решения исполкома <данные изъяты> сельского совета № от 19.03.1997г. в архиве не имеется (л.д.31).

При этом, архивным отделом суду предоставлена заверенная копия решения исполкома Васильевского сельского совета <адрес> АР Крым от той же даты - 19.03.1997г., за номером 15, о предоставлении гражданам в постоянное пользование земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, в в п.57 ч.1 которого указано о предоставлении ФИО9 в постоянное пользование земельного участка площадью 0,15 га в <адрес> (л.д.98-101).

Учитывая отсутствие в архивном отделе (муниципальном архиве) администрации <адрес> Республики Крым решения исполкома Васильевского сельского совета № от 19.03.1997г., на которое ссылается истец, судом был направлен запрос председателю Васильевского сельского совета ФИО8 о необходимости предоставления суду оригинала данного решения.

В судебном заседании председатель Васильевского сельского совета – глава администрации Васильевского сельского поселения ФИО8 пояснил суду, что в Васильевском сельском совете и администрации Васильевского сельского поселения отсутствует оригинал решения исполкома Васильевского сельского совета № от 19.03.1997г., предоставленная суду заверенная копия данного решения, имеющаяся на листе дела 75, была снята с незаверенной копии данного решения, которая сохранилась в архиве сельсовета.

    С учетом вышеизложенного, поскольку в органах местного самоуправления <адрес> Республики Крым отсутствует оригинал решения № от 19.03.1997г., отсутствует информация о том изменялось (отменялось) или нет данное решение, а находящаяся в деле копия данного решения (л.д.75) заверена с незаверенной копии, у суда отсутствуют основания для принятия копии данного решения в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельный участок.

    Имеющаяся в материалах дела надлежащим образом заверенная копия решения о предоставлении ФИО9 земельного участка в постоянное пользование не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности наследодателя на земельный участок, поскольку земельный участок был предоставлен не в собственность, а в пользование, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья