Решение по делу № 2-1222/2021 ~ М-1050/2021 от 13.07.2021

дело № 2-1222/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2021 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») к Гарифуллиной Гавхарие Галиевне о взыскании задолженности.

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 21 января 2014 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, Гарифуллиной Г. Г. выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 15 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 26,99 % годовых, минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности. Пунктом 6.9. Договора предусмотрен штраф за пропуски Минимальных платежей. Со своей стороны банк обязательства исполнил в полном объеме, выдав кредитную карту, заемщик же неоднократно нарушал условия кредитного договора, несвоевременно внося ежемесячные минимальные платежи, а в последующем прекратил их внесение. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Ответчика направил претензию №- Исх., указав реквизиты для оплаты и приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование № о досрочном возврате кредита и уплате процентов. В дальнейшем банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Татфондбанк» к Гарифуллина Г.Г. отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с Гарифуллиной Г.Г. задолженность по кредитному договору в размере 50 879 рублей 06 копеек, в том числе: 29 213,33 руб. - просроченная задолженность, 4 849,91 руб. - задолженность по процентам, 815,82 руб. - задолженность по процентам по просроченной задолженности, 16 000,00 - плата за пропуск минимального платежа; расходы по оплате государственной пошлине в размере 1726,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.

Ответчик Гарифуллина Г.Г. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в иске, также изложив данную позицию письменно.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст.432, п. 1 ст.435 ГК РФдоговор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, всрок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарифуллиной Г.Г. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» посредством акцепта оферты в виде выдачи карты № и открытия счета № заключен кредитный договор № (договор о предоставлении и обслуживании карты) и предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. на 36 месяцев под 26,99 % годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа, размер которого определяется в соответствии с пунктом 17 тарифов по кредитным картам «Тариф стандартный».

В анкете – кредитной заявке заемщика Гарифуллина Г.Г. указала, что ознакомлена с условиями и программами Банка по кредитованию физических лиц, размещенными на сайте банка в сети интернет, что подтверждается ее подписью.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50879,06 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком приведен довод опропуске истцом срокаисковой давности, разрешая который суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст.204 ГК РФсрокисковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного правасрокисковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи39 ГПК РФи часть 1 статьи49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течениесрокаисковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частьсрокаисковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, Гарифуллина Г.Г. пользовалась кредитной картой после истечения 36 месяцев, что повлекло пролонгацию кредитного договора, последний платеж был внесен на счет карты ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности не вносились, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» ПАО «Татфондбанк» ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы в срок не позднее 20 дней с даты его отправки (по ДД.ММ.ГГГГ), которое получено Гарифуллиной Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» ПАО «Татфондбанк» ответчику было повторно направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы в 30-дневый срок с даты его отправки (по ДД.ММ.ГГГГ), которое получено Гарифуллиной Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком задолженность в установленный в требованиях срок не погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по заявлению ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Гарифуллиной Г.Г. задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гарифуллиной Г.Г. вышеуказанный судебный приказ мировым судьей был отменен.

С данным исковым заявлением в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Банк, потребовав погашения всей суммы, тем самым изменил срок исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользования кредитом.

При указанных обстоятельствах течение срока исковой давности началось на следующий день после даты указанной кредитором для досрочного возврата заемных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФв случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причинпропускасрокаисковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах установленное в судебном заседании истечениесрокаисковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Гарифуллиной Г.Г.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФучитывая, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1726,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») к Гарифуллиной Гавхарие Галиевне о взыскании задолженности в размере 50879,06 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1726,37 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.