Решение по делу № 2-62/2012 ~ 2-55/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-62/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 год с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Русанову Павлу Александровичу, Русановой Светлане Владимировне, Буницу Эдуарду Владиславовичу, Усольцевой Надежде Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»), именуемое ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Русанову П.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых под поручительство граждан Русановой С.В., Буница Э.В., Усольцевой Н.А.. Заёмщиком неоднократно был нарушен срок возвращения кредита, а также процентов, предусмотренных договором, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком Русановым П.А. обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ответчиком Русановым П.А., а также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

До вынесения судебного решения истец представил в суд заявление, в котором указал, что после предъявления иска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ответчиком Русановым П.А., а также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлён, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Русанов П.А. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлён, направил в суд телеграмму о невозможности участвовать в судебном заседании в связи с направлением его в командировку. В направленной в суд телеграмме также указал о несогласии с предъявленным требованием.

Ответчики Русанова С.В., Усольцева Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. В представленных суду отзывах возражали против удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» полагая, что задолженность по кредитному договору в полном объёме обязан погасить заёмщик.

В судебное заседание ответчик Буниц Э.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлён, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия. В представленном заявлении Буниц Э.В. также указал о несогласии с требованиями истца.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Русановым П.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Русанов П.А. ДД.ММ.ГГГГ получил заем в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых под поручительство граждан Русановой С.В., Усольцевой Н.А., Буница Э.В..

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срочному обязательству № 1 (приложение к указанному кредитному договору) ответчик Русанов П.А. обязан выплачивать в пользу истца долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита заёмщик обязан выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчёта суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Русанов П.А. неоднократно вносил платежи по истечение срока, установленного п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Доказательства своевременного погашения долга и процентов ответчиками не представлены, а судом не установлены. Следовательно, Русанов П.А. нарушил условия договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Расчёт задолженности, процентов за пользование кредитом, а также неустойки произведены в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком Русановым П.А.. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушение условий кредитного договора побудило истца к досрочному взысканию задолженности по кредиту, что лишило банк возможности получать проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, которые он рассчитывал получить при выдаче займа, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ответчиком Русановым П.А., подлежит расторжению.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Буниц Э.В., Русанова С.В., Усольцева Н.А., как поручители, ознакомленные с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в равном объеме с заемщиком Русановым П.А. солидарно, в том числе погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, иное.

При изложенных обстоятельствах, требования, предъявленные истцом к ответчикам Русанову П.А., Русановой С.В., Буницу Э.В., Усольцевой Н.А. основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиками не представлены доказательства необоснованности первоначально заявленных требований, с них солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (по требованию о взыскании <данные изъяты> рублей – госпошлина <данные изъяты> рублей, по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора – госпошлина <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Русанову Павлу Александровичу, Русановой Светлане Владимировне, Буницу Эдуарду Владиславовичу, Усольцевой Надежде Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Русановым Павлом Александровичем ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать солидарно с Русанова Павла Александровича, Русановой Светланы Владимировны, Буница Эдуарда Владиславовича, Усольцевой Надежды Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок 1 (один) месяц.

Председательствующий С.Н. Кабанцов