Решение по делу № 2-535/2021 (2-3176/2020;) ~ М-3098/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-535/2021 (2-3176/2020)

УИД 42RS0002-01-2020-005359-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Кузнецовой У.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

8 апреля 2021 года

гражданское дело по иску Дризгаловича И.А. к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Дризгалович И.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки.

Просит взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Дризгаловича Игоря Анатольевича неустойку в размере 59 500 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управляющего транспортным средством Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был совершен наезд на гражданина Дризгаловича И.А.. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии МММ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением об осуществлении страховых выплат с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о выплате страхового возмещение было получено АО СК «БАСК».

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» выплатило истцу сумму в размере 175 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» получено заявление (претензия) истца об исполнении обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» отказало в удовлетворении претензии истца.

В связи с отказом ответчика произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному, в порядке установленным Федеральным Законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», о взыскании с АО СК «БАСК» суммы страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об удовлетворении требований истца № № о взыскании с АО СК «БАСК» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» выплатило истцу сумму в размере 85 000 рублей.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату в полном объеме. Сумма страхового возмещения в размере 85 000 рублей перечислена истцу с нарушением указанных сроков.

Период просрочки уплаты страхового возмещения в части 85 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 дней.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты с АО СК «БАСК» за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 1% от суммы в размере 85 000 рублей. Размер неустойки составляет 59 500 рублей (85 000 х 1% х 70).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований № У-20- 145625/5010-003 о взыскании неустойки с АО СК «БАСК».

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из анализа данной нормы следует, что в случае, если страховщик исполняет решение финансового уполномоченного в установленные решением сроки: не менее 10 дней с даты вступления решения в силу, то страховщик полностью освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа.

Считает, что положения Закона об ОСАГО, (пункт 5 статьи 16.1), освобождающие страховщика от ответственности, противоречат положениям этого же закона (пункт 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1). При этом вышеприведенные положения Закона об ОСАГО, обязывающие выплатить страховщика санкции, не имеют расширительного толкования (если иное не предусмотрено законом) и не допускают исключения их применения.

Иное толкование закона в части признания обязательств страховщика исполненными надлежаще лишь в случае исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в установленный в его решении срок повлечет необоснованное нарушение права Истца на своевременное получение страховой выплаты, поскольку будет позволять страховщику до вынесения соответствующего решения Финансового уполномоченного не выплачивать страховое возмещение без применения каких-либо санкций.

В поведении ответчиков усматривается злоупотребление своими правами: невыплата страхового возмещения на протяжении долгого времени и перечисление денег только после вынесения решения финансовым уполномоченным.

Срок для обращения в суд с настоящими требованиями, с учетом Разъяснений по вопросам, связанными с применением Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ от 18.03.2020), истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Дризгалович И.А., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В лице представителя Ходака Е.А., действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (сроком на три года л.д.164) представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и своего представителя (л.д.163).

Ответчик АО СК «БАСК», извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В лице представителя Кирсановой А.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.37) представили письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, в случае удовлетворения требования истца, уменьшить неустойку, применив ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.32-33).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО6, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована АО СК «БАСК».

Третье лицо ФИО6, извещенное надлежащим образом, не явилось в судебное заседание. Об уважительной причине неявки не уведомило.

Уполномоченный орган Служба финансового уполномоченного представил письменные объяснения (л.д.63-65) согласно которым просит рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя и отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под страховым случаем понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования рассмотрено обращение Дризгаловича И.А. ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении АО СК «БАСК» по требованиям о взыскании доплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 366 000 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения обращения вынесено решение № № об удовлетворении требований Дризгаловича И.А. в отношении АО СК «БАСК» (л.д.9-12, 97-103).

Постановлено требования Дризгаловича И.А. к АО СК «БАСК» удовлетворены частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Дризгаловича Игоря Анатольевича страховое возмещение в размере 85 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после его подписания.

Решение подлежит исполнению АО СК «БАСК» в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управляющего транспортным средством Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был совершен наезд на Дризгаловича И.А., в результате которого причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии МММ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела ответчиком документами по страхованию ОСАГО (л.д.42-53).

ДД.ММ.ГГГГ Дризгалович И.А. обратился в адрес АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» выплатило истцу сумму в размере 175250,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дризгалович И.А. направил АО СК «БАСК» заявление (претензию) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, о взыскании неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» уведомило Дризгаловича И.А. об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Изложенные в решении обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами (л.д.13-16, 17-20, 21, 34-35).

Решение исполнено АО СК «БАСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования рассмотрено обращение Дризгаловича Игоря Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении АО СК «БАСК» по требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 184777 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения обращения вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требования Дризгаловича И.А. к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (л.д.5-8, 66-72).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после его подписания.

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, суд находит их обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 86, разъяснил, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что неустойка, начисляемая на сумму 85 000 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО СК «БАСК" решения Финансового Уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

К аналогичному выводу пришла Служба Финансового Уполномоченного, которая отказала в выплате неустойки, сославшись в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения решения в установленные сроки.

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО определено, что при не соблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В данном случае, неустойка, как мера ответственности, подлежит применению в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования по осуществлению страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законом об ОСАГО и не в связи с неисполнением вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Суд не согласен с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя.

В рассматриваемом правоотношении обязанность ответчика по страховому возмещению в полном объеме возникла моментом подачи заявления на основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, размер страхового возмещения, подлежащий доплате, к ранее выплаченной ДД.ММ.ГГГГ сумме в размере 175250 рублей, в пользу Дризгаловича И.А. в рамках обращения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составил 85000 рублей.

Вместе с тем, по истечении 20 календарных дней, страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, что прямо указывает на не соблюдение срока осуществления страховой выплаты. Исполнение же решения финансового уполномоченного в установленные сроки, является обязанностью финансовой организации.

Со стороны ответчика судом установлено нарушение выплаты страхового возмещения. В этой связи, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании со страховщика неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд находит не состоятельными.

Вследствие неисполнения страховщиком своей обязанности по осуществлению страховой выплаты период просрочки уплаты страхового возмещения в части 85 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая выплате) составляет 70 дней.

Размер неустойки согласно ст. 12 Закона об ОСАГО составляет 850 руб. за один календарный день (85000 руб.*1%).

85 000 руб.* 70 дней * 1 % = 59 500 рублей.

Представленный истцом расчет проверен, несоответствие расчета требованиям действующего законодательства не установлено. Доказательства обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд находит не состоятельными.

Суд, с учетом обстоятельств данного дела, обязанности страховщика в своевременной выплате страхового возмещения по первоначальному заявлению Дризгаловича И.А., не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.25 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение подписано ДД.ММ.ГГГГ, срок вступления в силу по истечении 10 рабочих дней после даты подписания, исчисление которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Начала срока обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Исчисление срока производится в календарных днях. Исчисление срока в рабочих дня предусмотрено при вступлении решения в силу.

Соответственно срок для обращения в суд с настоящими требованиями, с учетом разъяснений по вопросам, связанными с применением Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой корреспонденцией л.д.23). Срок для обращения в суд не пропущен.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены в размере 59 500 рублей, в связи с этим, с ответчика Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1985 рублей исходя из положений ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дризгаловича И.А. к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Дризгаловича И.А. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н.Спицына