Приговор по делу № 1-10/2013 от 01.03.2013

.

Дело № 1-10/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск      

Пензенской области      «05» апреля 2013 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе :

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Спасского района Пензенской области Волковой Л.В.,

подсудимого Дурина В.В.,

защитника Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

а также потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

материалы уголовного дела в отношении:

Дурина В.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дурин В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, на проезжей части <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции - ФИО15 который получив от очевидца информацию о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем вблизи магазина «Рыбачок» по <адрес>, одним из участником которого являлся В.В. при управлении принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный знак Е 404 МТ 13, в соответствии с п.210 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. N 185 - обязан был установить водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц, осуществить проверку документов у участников дорожно-транспортного происшествия, обеспечить присутствие указанных лиц на месте происшествия, - потребовал от Дурина В.В. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль ФИО20 регистрационный знак № для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Однако Дурин В.В., умышленно, осознавая противоправность своего поведения, проигнорировал законные требования ФИО15 официально представившегося, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, являющегося в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел, исполняющим свои должностные обязанности, осуществляющим функции представителя власти, наделенным правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц в соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, сел в свой автомобиль ФИО20 регистрационный знак №, завел двигатель, после чего видя, что ФИО15 находится непосредственно перед капотом его автомобиля и запрещает покидать на автомобиле место дорожно-транспортного происшествия, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО15., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, управляя автомобилем, начал движение вперед, умышленно совершил наезд на сотрудника полиции ФИО15, протащив его на капоте своего автомобиля не менее двух метров, причинив ему физическую боль, а также следующие телесные повреждения:ушиб мягких тканей правого бедра в нижней трети по передней поверхности с переходом на переднюю поверхность правого коленного сустава, кровоподтек правого бедра в нижней трети по передней поверхности с переходом на переднюю поверхность правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Дурин В.В. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, на своем автомобиле ФИО20 регистрационный знак № он приехал к двоюродному брату ФИО6 в <адрес>, чтобы отремонтировать автомашину. Был трезвый. Поскольку в гараже мест не было, то они попили кофе и он уехал в магазин «Магнит» за продуктами. Около магазина «Рыбачок» он совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО25, владелец которого к нему претензий не имел. После чего зашел в магазин «Магнит», где неизвестный мужчина ударил его по лицу, обвиняя в том что он совершил ДТП и прячется. Продавец сделала им замечание, выгнала из магазина. В ответ он оскорбил продавца, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности. При выходе из магазина его остановил ФИО15, документы предъявлять не просил. Он спросил у ФИО15 бумагу для написания заявления на мужчину, ударившего его в магазине. На что ФИО15 предложил ему проехать в отдел и там написать. Он не соглашался. На протяжении 10 минут об этом разговаривал со ФИО15. Когда понял, что лист бумаги не получит, то сел в свою машину, заблокировал дверь, завел двигатель и уехал домой, поскольку обиделся. ФИО15 требовал его не уезжать, стоял сбоку от его машины, рядом с передним крылом со стороны водителя. Он на его требования не отреагировал. ФИО15 вел себя корректно. Утверждает, что наезд на ФИО15 не совершал. Неприязненных отношений с потерпевшим и допрошенными судом свидетелями не имел. Считает, что у них нет оснований его оговаривать. В ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления автомобилем в пьяном виде на полтора года. Срок наказания истек в ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на полное отрицание вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО15 - суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил ответственным по ОВД, осуществлял контроль и проверку за несением службы, находился при исполнении своих должностных обязанностей. С этой целью проезжал по <адрес> мимо магазина «Магнит», где его остановил неизвестный мужчина и сообщил о столкновении двух автомашин недалеко от данного магазина на <адрес>.По телефону он вызвал дежурный экипаж ДПС для оформления факта ДТП. В ходе выяснения обстоятельств данного ДТП установил, что автомобиль ФИО20 знак №, которым управлял подсудимый Дурин, въехал в стоящий около магазина «Рыбачок» автомобиль ФИО25 ФИО20 стоял около «Магнита», водителя в нем не было. Очевидцы сообщили, что тот зашел в магазин. Когда тот вышел, то на его вопрос подтвердил, что является водителем автомобиля ФИО20 Дурин находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая походка. Из магазина выходила девушка, говорила, что Дурин её оскорбил, вел себя вызывающе. Он попросил Дурина предъявить водительское удостоверение, документы на машину и передать ему ключи от машины. Водитель отказался предъявить документы, а ключи от машины передал своему родственнику ФИО6, стоявшему рядом, и велел отогнать машину. На что ФИО15 потребовал ФИО6 не трогать машину, в противном случае будет привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. ФИО6 передал Дурину какие-то ключи. Дурин просил у него чистый лист бумаги, чтобы написать заявление на неизвестного мужчину, ударившего его в магазине «Магнит». По телефону из дежурной части ОВД он вызвал наряд полиции. Подъехал полицейский водитель ФИО5 Увидев подъехавшую машину полиции, Дурин сел за руль своей машины, завел двигатель. ФИО15 встал перед его машиной, около передней левой фары, тем самым препятствуя скрыться с места ДТП в состоянии алкогольного опьянения, жестом попросил выйти из машины. В ответ Дурин выражался в его адрес нецензурной бранью, рукой махал, чтобы он отошел от машины и дал ему возможность уехать. Дурин отъехал назад. Он прошел за его машиной. Дурин снова отъехал назад. Он вновь проследовал за ним, держал руки на капоте. После чего Дурин начал движение вперед на него, ударил бампером по коленям, протащил его около 3-х метров. От удара он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Он оттолкнулся руками от капота, отпрыгнул в сторону. Дурин, не останавливаясь, уехал в сторону <адрес>. Он на патрульной машине проехал за ним около 4 км., но не обнаружил. Вернулся на место ДТП. О случившемся по телефону сообщил в дежурную часть. После того, как Дурин скрылся, на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ФИО10 и ФИО11, которым он рассказал о случившемся. В этот же день, непосредственно после случившегося обратился в ФИО40, где от действий Дурина у него были обнаружены и зафиксированы телесные повреждения, которых до этого у него не было. В отношении Дурина рапорт о нарушении им ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не подавал, поскольку водитель ФИО25 претензий не имел и от оформления ДТП отказался. Привлечь Дурина по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и провести его освидетельствование на состояние опьянения не представилось возможным, поскольку он скрылся с места ДТП. О случившемся он в тот же день доложил рапортом начальнику ОВД. Гражданский иск заявлять не желает.

Суд признает показания потерпевшего ФИО15 достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Очевидцами совершения преступления являлись свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтверждают показания потерпевшего.

Так, свидетель ФИО5, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве. После обеда, время не помнит, по указанию дежурного по ОВД на служебном автомобиле УАЗ выехал к магазину «Магнит» для оказания помощи ФИО15. По прибытии увидел, что на проезжей части <адрес> стояла автомашина ФИО20, с водителем которой разговаривал Стрыгин. По внешнему виду водителя, которым оказался Дурин, было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вел себя неадекватно, громко разговаривал, ругался, выражался нецензурной бранью, шатался. Он находился в двух метрах от них. Видел как Дурин взял у ФИО6 какие-то ключи, сел в машину ФИО20 ФИО15 подошел к Дурину и сказал, чтобы тот никуда не уезжал и встал перед машиной. Дурин не реагировал, завел двигатель, сдал назад, ФИО15 шагнул за ним, оставаясь перед машиной. Дурин снова сдал назад. ФИО15 снова пошел за ним, положил руки на капот. Дурин дернул машину вперед, ударив ФИО15 бампером по коленям. После чего ФИО15 облокотился руками о капот машины. Дурин продолжил движение вперед, набирая скорость, протащил ФИО15 около 3-4 м. по проезжей части. ФИО15 отпрыгнул в сторону, а Дурин, не останавливаясь проехал в сторону <адрес>. ФИО15 подбежал к своей служебной машине и поехал за ним.

Свидетель ФИО6 - двоюродный брат Дурина показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он проезжал мимо магазина «Магнит», где увидел, что машина Дурина стояла на проезжей части. Он с Дуриным заходил в магазин, где продавец беспричинно попросила их выйти. Впоследствии он видел, что Дурин разговаривал с сотрудником полиции, который был в форменной одежде. Находился ли Дурин в состоянии алкогольного опьянения - не заметил. Дурин передал ему ключи от своей машины и попросил её отогнать к своему дому. Он пошел к машине, но сотрудник полиции запретил её трогать, пояснив, что произошло столкновение и если он уедет, то будет расценено как оставление места ДТП. Поэтому он вернулся. Слышал, что Дурин просил у сотрудника полиции бумагу для написания заявления. На что тот предлагал проехать в отдел полиции и там написать, но Дурин не соглашался. Затем Дурин забрал у него ключи от своей машины, сел в неё. Сотрудник полиции пошел за Дуриным, просил никуда не уезжать, встал около левого переднего крыла машины. Дурин завел машину, сдал назад, а затем поехал вперед. Сотрудник полиции оставался перед машиной. В это время он отвлекся на телефонный звонок. После чего увидел, как сотрудник полиции отскочил от машины Дурина и побежал к своей служебной машине, стоявшей на парковке около магазина. Дурин не остановился и поехал по дороге в <адрес>. Сотрудник полиции поехал за ним. Видел, что к магазину подъезжал наряд полиции.

Свидетель ФИО7подтвердил, чтоДД.ММ.ГГГГ, после обеда, находился в магазине «Рыбачок» <адрес>, расположенный напротив магазина «Магнит», куда зашли двое незнакомых мужчин и сказали, что проезжавшая мимо ФИО20 задела его машину ФИО25 Он вышел на улицу, где к нему подошел водитель ФИО20, ранее неизвестный Дурин, который спросил сколько он должен за причиненные им повреждения. Он увидел на переднем бампере своей машины царапины, сказал, что <данные изъяты> Тот ответил, что это много. Разговор он продолжать не стал и снова зашел в магазин. По внешнему виду не мог определить был ли Дурин в состоянии алкогольного опьянения. Когда вновь вышел из магазина, то видел как сотрудник полиции разговаривал с подсудимым. Туда же подъезжал полицейский УАЗ. Он видел как машина под управлением подсудимого протащила сотрудника полиции вперед на несколько метров, который затем оттолкнулся руками от её переднего левого крыла и побежал к своей служебной машине, а ФИО20 не останавливаясь уехал в сторону <адрес>. Сотрудник полиции поехал за ним, но примерно через 5 минут вернулся. После этого прибыли другие сотрудники полиции, которым ФИО7 объяснил, что претензий к водителю ФИО20 не имеет и факт ДТП оформлять не желает.

Свидетель ФИО8 - продавец магазина «Магнит» - показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала за кассой. Примерно в 15 час. 15 мин. в магазин зашел ранее ей неизвестный подсудимый, который стал рядом и громко разговаривал по мобильному телефону, выражался нецензурной бранью, тем самым мешая ей работать. По внешнему виду и по разговору было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему замечание, просила не мешать работать. Тот стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, обзывал нецензурными словами. После этого она выходила на улицу, видела, как подсудимый разговаривал с потерпевшим, рядом находился второй сотрудник полиции. Она им говорила, что желает написать на подсудимого заявление о привлечении к ответственности за её оскорбление. На следующий день она написала на него заявление в полицию. За это ему был назначен административный арест.

Аналогичные показания дала работавшая в тот день продавец магазина «Магнит» - свидетель ФИО9

Свидетель ФИО10 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11. находился на дежурстве. После обеда, им позвонил ФИО15 сообщил о ДТП без пострадавших около магазина «Магнит», просил подъехать для оформления факта ДТП. Они с ФИО11 прибыли на место, где около магазина «Магнит» находился ФИО15, форменная одежда на нем была испачкана грязью. ФИО15 рассказал, что произошло столкновение автомобилей ФИО20 и ФИО25. Водитель ФИО20, которым оказался Дурин, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, проигнорировал его требования, сел в машину, завел двигатель и поехал вперед, в то время как ФИО15 находился перед капотом этой машины, чтобы воспрепятствовать водителю скрыться. Дурин, видя это, ударил ФИО15 бампером по коленям, уехал в сторону <адрес>. Владелец ФИО25 отказался документально оформлять столкновение из-за незначительных повреждений. Поскольку водитель ФИО20 скрылся с места ДТП, то составить схему, собрать необходимый материал не представилось возможным. На протяжении двух дней они устанавливали личность ранее неизвестного Дурина, ездили к нему домой, но найти не смогли. Поэтому привлечь его к административной ответственности не удалось.

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО12, непосредственно являвшийся очевидцем ДТП с участием Дурина, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня подъехал к магазину «Магнит» на <адрес>, где увидел, как проезжавшая по <адрес> автомашина ФИО20 въехала в припаркованную около магазина «Рыбачок» автомашину ФИО25 Когда вышел из магазина, то видел, что на проезжей части стоял автомобиль ФИО20- участник аварии. В это время мимо проезжал автомобиль ДПС. Он остановил его, сотруднику полиции рассказал о произошедшем ДТП, после чего уехал.

Кроме того, вина подсудимого Дурина В.В. подтверждается:

- рапортом ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении на него наезда на автомобиле ФИО20 регистрационный знак № под управлением неизвестного мужчины в состоянии алкогольного опьянения, в момент пресечения правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при исполнении должностных обязанностей. (л.д.4)

- регистрацией в «Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД РФ «Спасский» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 сообщения от ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный водитель автомашины ФИО20 регистрационный знак № на <адрес> совершил на него наезд, в результате чего причинил ему физическую боль. (л.д.24-26).

В соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа.

Выпиской из приказа УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что ФИО15 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В соответствии с графиком дежурства по ОВД, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 являлся ответственным оперативно-следственной группы по МО МВД РФ «Спасский» (л.д.59), то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно должностным обязанностям сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Спасский», утвержденным приказом начальника того же ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ГИБДД принимает меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения (п.1.7); выявляет причины и условия, способствующие совершению ДТП, принимает меры по их устранению (п. 1.8). (л.д.54,55-58).

Согласно п.210 «Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. N185 - по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник: устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников дорожно-транспортного происшествия, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию.

Тем самым подтверждается, что ФИО15 являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, руководствовался Законом РФ "О полиции", своей должностной инструкцией, административным регламентом, то есть выполнял возложенные на него задачи.

Сразу после случившегося, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО15 обратился за медицинской помощью в ФИО40, что подтверждается записью в «Журнале регистрации амбулаторных больных ФИО40 за №, зафиксированы жалобы на боли в области нижней трети правого бедра и правого коленного сустава, травму получил во время несения служебных обязанностей, при наезде на него машиной. (л.д.12-15).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого бедра в нижней треть по передней поверхности с переходом на переднюю поверхность правого коленного сустава; кровоподтек правого бедра в нижней треть по передней поверхности с переходом на переднюю поверхность правого коленного сустава, которые получены ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействий твердых тупых предметов с ограниченной и неограниченной поверхностью или в результате падения (падений) и соударения (соударений) об лед, твердые участки земли и т.д., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. (л.д.69-70).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр видеорегистратора ФИО77, установленного по <адрес> (на здании автовокзала напротив магазина «Магнит») в ходе которого установлено, что видеозапись проводилась камерой № на жесткий диск с помощью камер видеонаблюдения и зафиксировала момент наезда на сотрудника полиции ФИО15 легковым автомобилем ФИО20, совершенном в период времени с 15 час.42 мин.25 сек. по 15 час.42 мин.32 сек. Момент наезда был сохранен на файл-накопитель № и перенесен на лазерный CD-R-диск (л.д.8-10), который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61-62,63).

Данный CD-R-диск был дважды просмотрен в судебном заседании. При просмотре видеозаписи зафиксирован наезд легковым автомобилем под управлением Дурина В.В. на потерпевшего ФИО15

После просмотра видеозаписи подсудимый Дурин подтвердил, что именно он управлял автомобилем, зафиксированным на видеозаписи, время указано правильно. Потерпевший ФИО15 подтвердил, что именно автомобилем под управлением Дурина на него был совершен наезд, когда он находился перед капотом его автомобиля, что изображено на записи.

Доводы подсудимого Дурина, отрицающего свою вину, доказательствами стороны защиты не подтверждаются, а напротив полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Дурина, судом не установлено. Как потерпевший, свидетели обвинения, так и сам подсудимый подтвердили, что неприязненных отношений между ними не имелось, следовательно не было оснований давать на Дурина показания.

В связи с чем к показаниям Дурина В.В. о его невиновности, суд относится критически, расценивает их как способ избежания ответственности за содеянное.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, из указанных обстоятельств бесспорно следует, что Дурин В.В. применил к сотруднику полиции ФИО15 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ответ на его правомерные действия по пресечению совершаемых подсудимым административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ст.12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что действия Дурина В.В. носили умышленный характер, с целью воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти. Ему достоверно было известно, что ФИО15 является сотрудником полиции, был одет в форменную одежду, находился при исполнении служебных обязанностей. На его правомерные требования не покидать место ДТП Дурин не прореагировал, совершил на него наезд, в результате чего причинил телесные повреждения, тем самым применил насилие.

В связи с изложенным доводы адвоката Рахмукова М.Ш. о невиновности Дурина В.В. и его оправдании являются необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела, ничем не подтверждены.

Суд квалифицирует действия Дурина В.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении Дурина В.В. малолетнего ребенка, преступление он совершил впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый не работает, самостоятельного заработка и дохода не имеет, суд считает нецелесообразным применение к нему наказания в виде штрафа и иного дохода.

Учитывая личность подсудимого, в течение года дважды привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ в области дорожного движения, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дурина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Дурину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - лазерный диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу настоящего приговора, вручить осужденному Дурину В.В. предписание о направлении его к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы обязать Дурина В.В. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Дурину В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному Дурину В.В., что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания или неотбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УИК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья - П/П - Г.А.Артамонова