Решение по делу № 2-562/2017 ~ M-214/2017 от 15.02.2017

Дело №2-562/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-562/2017 по иску Пашковой О.А. к Муниципальному образованию Скалистовское сельское поселение <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-562/2017 по иску Пашковой О.А. к Муниципальному образованию Скалистовское сельское поселение <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом, обозначенный на плане под лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарай под лит. <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Судом установлено, что истец приобрел у Маят Н.С. жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А., зарегистрированному в реестре за №
(л.д. 5).

Судом установлено, что Маят Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), согласно предоставленных ответов нотариусов наследственное дело после ее смерти не заводилось, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является Муниципальное образование Скалистовское сельское поселение <адрес> Республики Крым, так как в случае не оформления истцом прав на спорное имущество оно может претендовать на оформление данного имущества в муниципальную собственность как выморочного.

По указанному договору купли-продажи в собственность Пашковой О.А. перешел жилой дом в целом площадью жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец проживает и зарегистрирован в указанном доме, что подтверждено данными копии его паспорта (л.д. 4).

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

Правоотношения относительно момента приобретения права собственности регулируются ст. 128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент приобретения дома, согласно которой право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК УССР в редакции 1963 года, договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Согласно ст. 224 ГК УССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 227 ГК УССР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной является гражданин.

Из вышеуказанных обстоятельств дела следует, что Пашкова О.А. приобрела жилой дом у Маят Н.С. по договору купли-продажи, договорные обязательства были выполнены, о чем свидетельствует указание в п. 4 договора на то, что продажа указанного имущества осуществлена за <данные изъяты> грн, которые продавец получил от покупателя до подписания указанного договора.

Вступив в права собственника, истец использует приобретенный дом, зарегистрирован и проживает в нем, несет расходы на его содержание.

Учитывая то, что возникновение права собственности на недвижимое имущество согласно законодательства, действовавшего на момент заключения договора между сторонами, не зависело от момента его государственной регистрации, после заключения договора в установленной форме, выполнения сторонами договорных обязательств и вступления истца в пользование и владение спорным домом, истец является собственником спорного жилого дома.

Однако по данным Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, право собственности на указанный дом зарегистрировано за Маят Н.С. (л.д. 13), что препятствует истцу в распоряжении принадлежащей ему недвижимостью, о чем свидетельствует сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12).

Исходя из изложенного, право истца нарушено и подлежит восстановлению. При этом, в судебном заседании было установлено, что восстановление права истца во внесудебном порядке является невозможным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о возложении понесенных судебных расходов на ее счет, ввиду чего они подлежат возложению на истца.

Исходя из изложенного, на основании ст. 128, 153, 224 Гражданского кодекса УССР 1963 года, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пашковой О.А. к Муниципальному образованию Скалистовское сельское поселение <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Пашковой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) право собственности на домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, кадастровый №, лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарая под лит. <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2017.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко