Решение по делу № 2-429/2019 ~ М-352/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-429/2019. УРИД: 54RS0012-01-2019-000541-30

Поступило в суд 21.05.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2019 года                               г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи О.А. Титовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Синюгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюкова Евгения Валерьевича к Горлову Александру Сергеевичу о взыскании материального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Е.В. обратился в суд исковым заявлением к Горлову А.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред в размере 1 040 000руб. и судебные издержки в размере 6 000руб..

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.6-7) указал, что на праве личной собственности он владеет автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована по правилам ОСАГО в <данные изъяты>

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., Горлов А.С., осужден за ряд преступлений, в том числе за то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате которого автомобиль поврежден, ему причинен особо крупный ущерб на сумму 1 040 000руб..

В соответствии с ч.3 ст. 309 УПК РФ за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в размере 1 040 000руб..

ООО Страховой компанией «Гелиос» отказано в возмещении причиненного имущественного вреда, по причине отсутствия страхового случая.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, изучив основания и требования иска, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, установил:

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Вступившим в законную силу приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, в том числе предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов Горлов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в гараж, расположенный <адрес>, где увидел спящего ФИО1, а на гвозде в стене - связку ключей от автомобиля, когда у Горлова А.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Горлов А.С. взял указанную связку ключей, вышел из гаража и, нажав на кнопку брелка сигнализации, обнаружил, что открылись замки дверей автомобиля <данные изъяты>, находящийся около гаража, расположенного <адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Горлов А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и, нарушая право владения и пользования транспортным средством собственника, самовольно без разрешения последнего, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места преступления, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Сердюкову Е.В. Выехав из <адрес>, Горлов А.С. направился <адрес> не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате которого автомобиль <данные изъяты> был поврежден на сумму 1040000 руб. После этого Горлов А.С. оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Своими действиями Горлов А.С. причинил Сердюкову Е.В. особо крупный ущерб на сумму 1040000 руб.

Приговором суда также признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП экспертом – техником ФИО2, стоимость ущерба от ДТП составляет 1 040 000руб..

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Сердюковым Е.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 3000 руб. (л.д.___), по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ____), которые, исходя из сложности дела, принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений и доказательств другой стороны о чрезмерности заявленных расходов, подлежат взысканию в полном объеме, в размере 6000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горлова Александра Сергеевича в пользу Сердюкова Евгения Валерьевича в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 040 000 (один миллион срок тысяч) руб. и судебные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                 подпись                     О.А. Титова

Мотивированное решение изготовлено судом 15.07.2019 года