ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2021 года город Апатиты
Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,
при секретаре Мироновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Гулиеву Фаризу Вагиф оглы, Фархадли Самаду Асад оглы о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автотраховщиков обратился в суд с иском к Гулиеву Ф.В.о., Фархадли С.А.о. о взыскании суммы в порядке регресса.
В обоснование требования указывает, что РСА в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ осуществляет выплату компенсаций потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Савельева О.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Шарапова Я.Р. 01.02.2018 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, по которому ей было выплачено 250 рублей.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в порядке подпункта «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 250 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о его времени и месте надлежаще, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, по подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу вышеизложенной нормы, а так же из материалов дела следует, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, поскольку ответчик Гулиев Ф.В.о. не имеет регистрации на территории РФ, а ответчик Фархадлы С.А.о. проживает по адресу: <АДРЕС>.
Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Гулиеву Фаризу Вагиф оглы, Фархадли Самаду Асад оглы о взыскании суммы в порядке регресса передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Р.В. Красовский