Приговор по делу № 1-147/2014 от 30.05.2014

1-147/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года          г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого Янтилина М.Ф., его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н.,

потерпевших ФИО30, ФИО9, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янтилина ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Республики Башкортостан, проживающего там же по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янтилин М.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершил покушение на убийство двух лиц, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Янтилина М.Ф. обстоятельствам, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Янтилиным М.Ф., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. на улице возле сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>В, у Янтилина М.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5 и ФИО6 возник умысел на убийство двух лиц, находящихся в указанном месте.

Реализуя преступный умысел на убийство двух лиц, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. Янтилин М.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв имевшийся у него в кармане нож, подойдя со стороны спины потерпевших ФИО5 и ФИО6, которые шли в направлении сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>В, на почве неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий тем, что ударив человека в жизненно-важный орган ножом может причинить ему смерть, предвидя возможность наступления смерти потерпевших, и желая ее наступления, нанес идущему ФИО5 один удар ножом в жизненно-важный орган – в область сердца, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося обильной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с его смертью.

ФИО5 скончался на месте происшествия от полученного телесного повреждения в течение непродолжительного времени, исчисляемого минутами.

Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство двух лиц Янтилин М.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. на улице возле сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>В, после совершения убийства ФИО5, подошел сзади к идущему в сторону сельского дома культуры ФИО6, и на почве неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий тем, что ударив человека в жизненно-важный орган ножом может причинить ему смерть, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, и желая ее наступления, имеющимся у него в руках ножом нанес ФИО6 один удар в жизненно-важный орган – в область левой половины грудной клетки, отчего последний упал на снег и потерял сознание. Предположив, что ФИО5 и ФИО6 скончались, Янтилин М.Ф. попытался скрыться с места происшествия, но был задержан участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Баймакскому району Давлетбаевым А.Ю.

ФИО6, непосредственно после получения телесного повреждения был доставлен в ГБУЗ «Баймакская ЦГБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего он остался жив.

Своими умышленными действиями Янтилин М.Ф. причинил ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которое по признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью.

Умышленные преступные действия Янтилина М.Ф., непосредственно направленные на причинение смерти ФИО6, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду своевременно оказанной ФИО6 квалифицированной медицинской помощи.

Предположив, что ФИО5 и ФИО6 скончались, Янтилин М.Ф. попытался скрыться с места происшествия.

Лейтенант полиции участковый уполномоченный Давлетбаев А.Ю., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, на своем обслуживающем участке, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. возле сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>В увидев, что Янтилин М.Ф. после совершения убийства ФИО5 и покушения на убийство ФИО6 пытается скрыться с места происшествия, предпринял меры к задержанию Янтилина М.Ф. и остановил последнего.

Янтилин М.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что Давлетбаев А.Ю. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на котором было одето форменное обмундирование, с целью причинения телесных повреждений сотруднику правоохранительных органов и уйти от ответственности за совершенные им ранее особо тяжкие преступления, а именно убийство человека и покушение на убийство двух лиц, на правомерные требования Давлетбаева А.Ю. о том, что он должен пройти с ним в его автомашину, ответил отказом и умышленно ударил два раза кулаком в область лица Давлетбаева А.Ю., причинив тем самым ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой половины лица, которые оцениваются как побои. Однако, Янтилину М.Ф. скрыться с места происшествия не удалось, ввиду того, что в отношении него участковым уполномоченным полиции Давлетбаевым А.Ю. правомерно была применена физическая сила и он был задержан.

    Подсудимый Янтилин М.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленных преступлений по факту нанесения телесных повреждений ФИО36 ФИО6 признал частично, утверждая, что находился в состоянии необходимой обороны, по факту нанесения телесных повреждений представителю власти Давлетбаеву, вину не признал.

    Подсудимый Янтилин М.Ф. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около ДД.ММ.ГГГГ часов один пришел в клуб, был трезвый. В клубе встретил своих знакомых ФИО37, ФИО38, ФИО40, с которыми стал употреблять спиртное, выпили одну бутылку водки.

Около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ вышел покурить на улицу. На улице к нему подошли молодые незнакомые парни и стали его избивать, за что били, не знает. Из этих молодых людей он запомнил ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, остальных на лицо не запомнил. Заметил в руках у ФИО45 нож. ФИО46 начал приближаться к нему с ножом в руках, Янтилин попытался выбить нож из рук ФИО47, что ему удалось со второй попытки, нож упал на снег, в этот момент его кто-то ударил сзади по голове и Янтилин упал на снег рядом с ножом. Взяв в правую руку нож Янтилин начал им «отмахиваться» из стороны в сторону, предупреждая, чтобы к нему никто не подходил, нож держал на уровне груди. Каким образом нанес удары ножом ФИО49 и ФИО50 не помнит. Далее подбежал участковый Давлетбаев, попросил бросить нож. Янтилин бросил нож на снег, участковый пнул нож ногой, после чего ударил ногой Янтилина в область паха. Когда участковый Давлетбаев одевал на Янтилина наручники, его (Янтилина) били по голове. Янтилин каких – либо телесных повреждений участковому Давлетбаеву не наносил. Факт его избиения молодыми людьми подтверждается медицинскими справками, имеющимися в материалах дела.

    В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Янтилина М.Ф. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в сельском клубе проводили «Бал маскарад», посвященный к наступающему Новому году. Около ДД.ММ.ГГГГ часов один пришел в клуб, был трезвый. В клубе встретил своих знакомых ФИО15 и ФИО16, с которыми стал употреблять спиртное. С ними был еще один парень с д. <адрес> по имени ФИО51. Они выпили на четверых бутылку водки. Около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ вышел покурить на улицу, вместе с ним вышли его знакомые, которых указывал выше. Когда стояли и курили, на улице к нему подошли молодые незнакомые парни с д. <адрес> и стали его избивать. Били из-за того, что у него был конфликт в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО52, тогда одного из них ударил ножом. Они вспомнили данный конфликт и на него натравили молодых парней. Он пытался от них отбиваться, но у него не получалось. Тогда выхватил с кармана сувенирный нож и ударил им одного из парней. Куда именно попал, не помнит. Как ударил ножом второго парня, не помнит. (том 1 л.д. 50-52, 58-61)

    Вина подсудимого Янтилина М.Ф. в совершении предъявленных преступлений, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 в суде показал, что ФИО5 знал с детства, с ним поддерживал дружеские отношения, по характеру тот был спокойный, ни с кем не конфликтовал. Янтилина М.Ф. близко не знал, никогда с ним не общался, конфликтов у него с ним не было, его родственники, и друзья также с ним не конфликтовали. Слышал, что Янтилин ранее ударил человека ножом. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. на своей автомашине <данные изъяты> вместе с ФИО8 выехали на окраину д. <адрес> и стали пить пиво, выпили на двоих 1,5 литра пива, к ним подъехали знакомые парни. Среди которых были ФИО5, ФИО13, ФИО32, ФИО33 Они сказали, что едут в д. <адрес>, где в клубе проводили «Бал-Маскарад». Он сказал, что подъедет попозже. Распив пиво, он отвез ФИО8 домой, а сам поехал в д. <адрес>, время было около ДД.ММ.ГГГГ. Остановился возле клуба и вышел из машины, потом зашел во внутрь клуба, поговорил с друзьями. Никакого конфликта у него ни с кем не было. Через некоторое время вышел на улицу. Там в кругу стояли парни, он к ним подошел. Среди них был и ФИО5, ФИО53, ФИО54, ФИО55, также с ними был Янтилин ФИО56. Они все пили пиво и разговаривали. Никакого скандала, ссоры между ними не было. Он тоже с ними постоял немного, потом все стали заходить в клуб. Он с ФИО5 шли последними. Когда шел, почувствовал резкий удар, у него сразу заболело сердце и он упал, потеряв сознание. Сразу же пришел в себя и увидел, что рядом лежит ФИО5, у него передняя часть грудной клетки была в крови. Он тоже открыл живот у себя и посмотрел, нет ли раны. Никакой раны впереди не было. Он попытался встать, но сильно болело сердце, поэтому присел. Потом дошел до своей машины и присел на сиденье. Потом его завели в медпункт. Стали раздевать и осматривать, тогда узнал, что его ранили в левый бок туловища, оказали медпомощь и вскоре на скорой помощи увезли в больницу. О том, что ФИО5 умер, не знал, узнал об этом на второй день. От друзей узнал, что его ударил ножом Янтилин ФИО57, почему тот его ударил, не знает, он ему ничего плохого не делал, с ним не ссорился и не дрался. Утверждает, что при нем Янтилина М.Ф. никто не бил. Янтилина М.Ф. просит наказать по всей строгости закона. Ни он, ни ФИО5 никогда с собой нож не носили.

Потерпевший ФИО30 в суде показал, что ФИО58, являлся его сыном. ФИО59 окончил <данные изъяты> классов, учился в <данные изъяты> <адрес>, служил в Вооруженных Силах РФ, после работал монтажником в <адрес> вахтовым методом, <данные изъяты>. По характеру ФИО60 был спокойный, ни с кем не конфликтовал, приводов в полицию не имел. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО61 ушел со своими друзьями. Больше домой не пришел. Они не знали, что тот уехал в д.<адрес>. О смерти сына узнал уже ночью ДД.ММ.ГГГГ Позже от его друзей им стало известно, что его убил Янтилин М.Ф. Данного обвиняемого их семья вообще не знала, никогда с ним никаких отношений не имели. У сына никогда своего ножа не было, он ни разу не видел, чтобы тот носил с собой нож. Смертью сына им причинен огромный моральный вред, просит наказать Янтилина по всей строгости закона.

Потерпевшая ФИО9 в суде показала, что ФИО62, являлся ее сыном, хорошо учился, отслужил в армии, всегда им помогал, ни с кем не ругался, был веселым, не пил.

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, объезжал населенные пункты, которые обслуживал, т.к. во многих из них вечером проводили мероприятия, посвященные новому году. К клубу д. <адрес> подъехал примерно в 3-м часу ночи, точное время не помнит. Возле клуба стояла молодежь, там происходила какая-то возня. Кричала женщина, что кого-то убили. Он сразу побежал туда и увидел, что на снегу было много крови, рядом с этой группой молодежи лежит нож. Он сразу этот нож ногой пнул в сторону своей машины и стал разбираться, что случилось. Никого на земле не было, кто-то сказал, что раненного парня завели в медпункт. Он побежал туда, не успел пробежать и несколько метров, как кто-то опять крикнул, что ударивший ножом Янтилин ФИО63 убегает. Он сразу побежал за ним. Тот быстрым шагом уходил от клуба. Он догнал его и схватил за одежду, развернул в свою сторону, представился, что является участковым уполномоченным полиции. Янтилин его узнал. Он сказал, чтобы тот пошел за ним и дернул его за рукав пальто. Янтилин отказался и резко отдернул руку, он стал его тащить в сторону машины, Янтилин М.Ф. его кулаком руки два раза ударил по лицу, попал в левую сторону лица. Удар был сильным, он пошатнулся. После этого Янтилин М.Ф. схватил его двумя руками за форменный бушлат. Одежда частично оделась ему на голову. Из-за этого он скинул с себя бушлат и применив подсечку и ударив ногой в пах, свалил Янтилина М.Ф. на землю, при этом также один раз кулаком успел его ударить по лицу, потом сел на него сверху, скрутил руки и нацепил ему наручники. При этом тот сильно сопротивлялся, не давал одеть наручники, поэтому он и подбежавшие на помощь ребята, применили в отношении него физическую силу и привели к машине. Возможно, когда повернулся чтобы забрать свой бушлат, кто-то из ребят успел его ударить, молодежь была агрессивно настроена, поэтому он кое-как его довел до своей машины и посадил туда. После чего позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. До приезда полиции стал собирать материал. Узнал, что Янтилин М.Ф. ударил ножом ФИО5 и ФИО6 ФИО5 сразу скончался на месте происшествия, а ФИО6 увезли на скорой. Нож, которым Янтилин М.Ф. ударил потерпевших, лежал на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы.

Свидетель ФИО66. в суде показал, что ФИО64 знал с детства, по характеру тот был спокойным, ни с кем не конфликтовал. Янтилина ФИО68 ранее не знал, никогда с ним не общался, первый раз увидел его в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле клуба д. <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в клубе д.<адрес> на новогоднем вечере. С ним находились ФИО69, ФИО70 и ФИО71, около <данные изъяты> часов ночи вышли на улицу и стояли перед клубом, к ним подошел незнакомый мужчина прилично одетый, спрятался за их спинами и как-то странно стоял за ними. Они спросили, почему он стоит спрятавшись. Тот ответил, что не прячется, просто стоит. Они спросили, где он работает, как у него дела. Во время разговора никакого конфликта не возникло. Затем решили снова зайти в клуб. Ребята пошли вперед, а он пошел закрывать свою машину. Когда закрыл машину, то пошел за друзьями. Тогда заметил, что ФИО5 лежит на снегу, рядом стоял ФИО72, а также этот мужчина. ФИО6 не видел. Он подбежал и увидел, что у ФИО5 идет кровь с груди, он пытался остановить кровь. Остальное помнит смутно, стали собираться много народу, кто-то кричал. Он был в шоковом состоянии, из-за чего, кто ударил ножом ФИО5, он не понял. Но может точно утверждать, что никакой ссоры между ними и Янтилиным М.Ф. не было. Позже узнал, что Янтилин М.Ф. оказывается ударил ножом еще и ФИО6

Свидетель ФИО11 в суде показал, что ФИО73 знал с детства, с ним всегда поддерживали хорошие дружеские отношения, по характеру тот был спокойным, ни с кем не конфликтовал. Янтилина ФИО74 ранее не знал, никогда с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ночью с друзьями поехали в д. <адрес>, где в клубе проводили Новогодний «Бал-маскарад». Никакого конфликта и скандала в клубе не было. Они себя вели нормально. Как ударили ножом ФИО5 и ФИО6, не видел. Когда вышел с клуба, то увидел, что перед клубом на снегу лежит ФИО5, рядом уже было много народу. Что там случилось, не видел. Позже от ребят узнал, что его ударил ножом Янтилин ФИО75.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на работе у них была корпоративная вечеринка, посидев там до поздней ночи, вместе с братом решили поехать в д. <адрес>. Приехали туда где-то около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Там зашли в клуб, возле клуба он встретил Янтилина ФИО76, тот стоял с какой-то женщиной. Также прямо возле входа встретился с ФИО5, с которым поздоровался и прошел в клуб. Там находился около 1 часа с момента приезда. Когда находился внутри клуба, кто-то стал кричать, что на улице ударили ножом ФИО5 Он вышел из клуба и увидел, что на земле лежал ФИО5, его сразу же подняли понесли в медпункт. Видел, как Янтилин М.Ф. отмахивался при его задержании, активно сопротивлялся. Когда Янтилину М.Ф. на руки надели наручники, они помогли участковому довести Янтилина М.Ф. до машины. Из-за чего Янтилин М.Ф. ударил ножом ФИО5 и ФИО6, не знает.

Свидетель ФИО13, в суде показал, что ФИО77 знал с детства, с ним всегда поддерживал хорошие дружеские отношения, по характеру тот был спокойным, ни с кем не конфликтовал. Янтилина ФИО78 ранее не знал, никогда с ним не общался. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с друзьями находились в сельском клубе д.<адрес> на новогоднем вечере. Около <данные изъяты> часов ночи вышли на улицу. Их было четверо: он, ФИО79, ФИО80 и ФИО81. Когда стояли, к ним подошел один незнакомый мужчина. Никакого конфликта и ссор между ними не было, решили снова зайти в клуб. Он пошел вперед, ФИО10 пошел закрывать машину, а ФИО5 и ФИО6 шли сзади него. Он дошел до двери клуба и услышал крики, обернулся. Сзади шла какая-то возня, все бегали. Он подошел туда и заметил, что ФИО14 лежит на снегу, ФИО6 не видел. Заметил, что у ФИО5 с груди шла кровь, он открыл свитер и заметил, что имеется рана, тот еще был живой, хрипел. Он сам не видел, кто именно ударил ФИО5 ножом, но точно может утверждать, что никакой ссоры между ними и Янтилиным М.Ф. не было. Позже узнал, что Янтилин М.Ф. оказывается ударил ножом еще и ФИО6 У его друзей и у него ножа с собой не было.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что Янтилина ФИО82 знает со школьных лет, но близко не общался, тот всегда ходил один, редко с кем общался. В последнее время с ним также отношения не поддерживал. В ДД.ММ.ГГГГ году Янтилин М.Ф. беспричинно ударил ножом его брата, тот остался жив. Поэтому с Янтилиным не общался. ДД.ММ.ГГГГ в клубе проводили Новогодний «Бал-маскарад». Вечером с женой и дочерью вышли в клуб, он постоянно ходил с ними, никуда от них не отлучался. Его родной брат ФИО16 в тот день в клуб вообще не выходил, он находился дома. Когда заходил в клуб, видел, что недалеко от него стоит Янтилин М.Ф., поздоровался с ним кивком головы и прошел мимо, спиртное с ним никогда не употреблял. Тот стоял один, никого рядом не было. Когда ударили ножом молодых парней, он находился внутри клуба, что там произошло, не видел. У него жена работает фельдшером, поэтому, когда она пошла оказывать медпомощь, он находился рядом с ней. Он с молодыми парнями не общается. Потерпевших ФИО5 и ФИО6 не знает, с ними не общался. Почему ФИО1 дает показания, что он с ним пил в тот день, ему неизвестно.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в клубе проводили Новогодний «Бал-маскарад». Вечером с мужем ФИО15 и дочерью вышли в клуб, постоянно ходили вместе, муж никуда от них не отлучался, спиртное ни с кем не употреблял. Когда находилась в клубе, примерно с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин. кто-то сказал, что на улице кого-то порезали ножом. Она сразу вышла на улицу, там лицом вниз лежал молодой парень, она осмотрела его грудную клетку, сбоку слева имелась проникающая рана, он хрипел. Она сказала, чтобы его занесли в фельдшерский пункт. Парнем оказался ФИО83. У него давления и дыхания не было, она пыталась оказать ему помощь, но тот умер. Подъехала скорая помощь, увезли ФИО6, которого также ударили ножом. Этот парень даже не знал, что его ударили ножом, он все говорил, что у него болит сердце, оказалось, что у него на левой боковой поверхности грудной клетки имелась рана.

Свидетель ФИО18 суду показал, что Янтилина ФИО84 знает хорошо, тот является ему дальним родственником. ДД.ММ.ГГГГ в клубе проводили Новогодний «Бал-маскарад». Вечером с сыном и снохой вышли в клуб. Когда заходил в клуб, возле входа заметил Янтилина М.Ф., который один стоял в тамбуре, показалось, что он был пьяный. Побыв в клубе, с детьми пошел домой. Когда выходил, то в тамбуре все еще стоял Янтилин М.Ф. Инцидент с убийством ФИО5 произошел после его ухода с клуба, этот факт не видел, об этом узнал только утром. Спиртное в ту ночь с Янтилиным М.Ф. не употреблял. Находились ли в клубе ФИО85, ФИО86, не может сказать, поскольку с ними не общался.

Свидетель ФИО19 суду показала, что Янтилин ФИО87 является ее родным братом, он работал вахтовым методом в <адрес>, месяц работал, месяц отдыхал. ДД.ММ.ГГГГ вечером в клуб с братом вышли вместе. Там было много молодых людей с нашей деревни, а также с д. <адрес>. Она зашла в клуб, а брат остался на улице. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что молодые парни требовали от ФИО2 спиртное. Кто они такие, не знает, думает, что из д.<адрес>. Она завела брата в клуб. Потом через какое-то время тот вновь вышел. Она этот момент не видела. Еще через некоторое время услышала, что на улице дерутся, вышла на улицу, в это время на улице толпа людей избивали ФИО2. Почему его избивали, она даже не поняла. Участковый уполномоченный полиции Давлетбаев А.Ю. стоял и смотрел. Потом его Давлетбаев А.Ю. посадил в машину, а шапка брата упала, она подошла к нему и хотела одеть шапку, но участковый Давлетбаев А.Ю. ее ударил. Позже узнала, что двоих парней ударили ножом. В этом обвиняли ее брата. Она сама кто кого ударил ножом, не видела. Янтилина ФИО88 характеризует как спокойного человека.

Свидетель ФИО20 в суде показала, что Янтилин ФИО89 является ее родным братом, характеризует его как спокойного по характеру человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, считает, что все свидетели дают ложные показания против ее брата.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что Янтилин ФИО90 является ее родным братом, характеризует его как спокойного по характеру человека. Она лично забирала личные вещи ФИО2 из изолятора, при этом ей отдали сотовый телефон, который был разбит, что свидетельствует о том, что ее брата избивали.

Свидетель ФИО22 в суде показал, что ФИО91 знал с детства, с ним всегда поддерживали хорошие дружеские отношения, по характеру тот был очень спокойным, ни с кем не конфликтовал. Ни разу не видел, чтобы ФИО92 участвовал в драках. По факту причинения смерти ФИО93 ничего показать не может.

Свидетель ФИО23 в суде показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в клубе д. <адрес> на новогоднем вечере. Янтилина М.Ф. видел. Когда вышел из клуба на улицу увидел, что на снегу лежал парень, который был еще живой, рядом находился еще один парень который находился в согнутом положении. Кто кого ударил ножом не видел, как задерживали Янтилина М.Ф. не видел.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>В по факту обнаружения трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти. (Том № 1 л.д. 5)

Из рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по Баймакскому району Ручкина О.В. следует, что им по телефону от УУП ФИО7 в 03 часа 00 мин. 31.12.2013г. получено сообщение, о том, что ФИО1 ударил ножом ФИО5 и ФИО6 (Том № 1 л.д. 17).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2013г. и фототаблицы к нему, был проведен осмотр места происшествия и трупа ФИО25 При осмотре улицы рядом со зданием СДК по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> В, на снегу обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета. При осмотре трупа ФИО25 на левой половине грудной клетки обнаружена 1 колото-резаная рана. (Том № 1 л.д. 7-14).

    Согласно протоколу осмотра ножа, осмотрен нож, на лезвие которого обнаружены пятна, похожие на кровь. Нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том № 1 л.д. 206-209).

    Согласно заключению эксперта № 52 М\К от 13.02.2014 г., согласно которому рана на представленном препарате кожи из области груди от трупа ФИО5 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, не исключается их причинение клинком представленного на исследование ножа. (Том № 1 л.д. 181-188)

    Согласно заключению эксперта № 53 от 06.02.2014г., на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО5, так и от ФИО6 ввиду совпадения по групповым характеристикам и нельзя исключить от обвиняемого Янтилина М.Ф. при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Кроме того, на клинке обнаружены фрагменты соединительной, жировой ткани человека, что свидетельствует о повреждении у потерпевших сосудов и тканей, лежащих глубже дермальных слоев кожи. (Том № 1 л.д. 163-169)

Согласно заключению эксперта № 677/1 от 20.01.2014, смерть ФИО5 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в полость грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца и осложнившийся обильной кровопотерей, могло быть причинено от воздействия колюще-режущего орудия или предмета незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Возможность причинения указанной выше колото-резаной раны представленным на экспертизу ножом не исключается. Каких-либо телесных повреждений, указывающих на возможную самооборону, не обнаружено. Потерпевший ФИО5 в момент нанесения колото-резаной раны мог находиться в положении стоя, лежа или сидя. Учитывая характер телесного повреждения, а именно проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и левого желудочка сердца, следует заключить, что потерпевший после получения ранения мог совершать активные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемой минутами. В крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты> промилле, в моче <данные изъяты> промилле. (Том №1 л.д. 128-134).

Согласно заключению эксперта № 113 от 13.01.2014, у ФИО6 имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева. Указанное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, не исключается в ночь на 31.12.2013. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (Том №1 л.д. 144).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 08.04.2014, в ходе расследования уголовного дела № в действиях Янтилина М.Ф. выявлено дополнительное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ. (Том № 2 л.д. 78)

Согласно рапорту УУП отдела МВД России по Баймакскому району Давлетбаева А.Ю. от 31.12.2013г., при задержании Янтилин М.Ф. оказал ему неповиновение, ударил его кулаком по лицу. Он применил в отношении него физическую силу. (Том № 1 л.д. 20)

Согласно заключению эксперта № 40 от 31.12.2013г. у Давлетбаева А.Ю. имеются телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой половины лица, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за несколько часов до момента экспертизы. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. (Том 1 л.д. 36)

Согласно заключению эксперта №118 от 14.01.2014 г., у Давлетбаева А.Ю. имеются телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой половины лица, которые могли быть причинены за несколько часов момента первичной экспертизы от 31.12.2013. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Механизмом причинения вышеуказанных телесных повреждений были удары твердым тупым предметом, на что указывает односторонне расположение места приложения травмирующей силы, а также ушибленный характер повреждений. (Том №1 л.д. 152)

Согласно выписки из приказа Министра внутренних дел по РБ № 616 л\с от 27.07.2011г., Давлетбаев А.Ю. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Баймакскому району. (Том № 2 л.д. 100)

    Согласно справке начальника отдела МВД России по Баймакскому району от 06.02.2014, Давлетбаев А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей, в отпуске, командировке, в отгуле или «на больничном» не находился. (Том № 2 л.д. 102)

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Янтилина М.Ф..

О наличии в действиях Янтилина М.Ф. умысла на лишение жизни ФИО5 и ФИО6 свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

В частности, для совершения преступления подсудимым в качестве орудия использован нож, удары нанесены в жизненно важные области тела как ФИО5 так и ФИО6 – в область грудной клетки со стороны сердца со значительной силой. Причиненное ФИО5 телесное повреждение в области грудной клетки, является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью последнего. Причиненное ФИО6 телесное повреждение в области грудной клетки, также является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью последнего. Смерть ФИО6 не наступила по независящим от Янтилина М.Ф. обстоятельствам, вследствие своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Доводы Янтилина о том, что его беспричинно избивала толпа молодых людей, при этом ФИО5 пытался ударить его своим ножом, и он защищаясь выбил нож из руки нападающего ФИО5, затем в целях защиты нанес удары данным ножом Утарбаеву и Мурзабаеву, при этом момент нанесения удара не помнит, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13 которые как в судебном заседании так и на предварительном следствии показали, что ни в клубе, ни возле клуба никакого конфликта в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ не было, Янтилина М.Ф. никто не избивал, драк вообще никаких не было.

Янтилин М.Ф. в судебном заседании утверждал, что является «правшой», нож держал в правой руке, колотые раны как у Утарбаева так и у Мурзабаева находились в области грудной клетки слева, поэтому данные удары он мог нанести лишь находившись с потерпевшими лицом к лицу, что подтверждает его версию о нападении на него Утарбаева и Мурзабаева.

Суд считает данный довод подсудимого несостоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на Янтилина М.Ф. нападения со стороны ФИО5 и ФИО6 не было, удары ножом Янтилин М.Ф. мог нанести Утарбаеву и Мурзабаеву, которые находились к нему спиной, в том числе левой рукой.

В ходе предварительного расследования Янтилин М.Ф. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания о том, что нож он вытащил из своего кармана и ударил им одного из парней. Куда именно попал, не помнит. Как ударил ножом второго парня, не помнит. В последующем Янтилин М.Ф. изменил, свои показания и утверждал, что нож выбил из рук ФИО5 На вопрос, почему изменил показания, Янтилин М.Ф. отвечает, что оговорил себя. Суд считает, что подсудимый Янтилин М.Ф. изменил показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. По мнению суда, нож которым Янтилин М.Ф. нанес телесные повреждения Утарбаеву и Мурзабаеву, принадлежал Янтилину М.Ф. и находился при нем.

В ходе предварительного расследования Янтилин М.Ф. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания о том, что в клубе встретил своих знакомых ФИО15 и ФИО16, с ними был еще один парень с д. <адрес> по имени ФИО95, с которыми стали употреблять спиртное. В судебном заседании ФИО34 показал, что спиртное в клубе употреблял с ФИО96, ФИО97 и ФИО98, выпили на четверых бутылку водки. По версии Янтилина М.Ф. поводом к тому, что его начали избивать молодые люди, послужил конфликт, который имел место в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он ударил ножом их брата. ФИО99 вспомнили данный конфликт и «натравили» на него молодых людей, которые начали его избивать.

Суд считает данный довод подсудимого несостоятельным, поскольку подсудимый Янтилин М.Ф. запутался в собственных показаниях, не смог точно указать с кем распивал спиртные напитки, при этом те люди, на которых указывает Янтилин М.Ф., отрицают факт употребления с ним спиртного. Так из показаний в суде ФИО15 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с Янтилиным М.Ф. не общался, спиртное не употреблял, что также подтвердила его супруга ФИО26, которая все время находилась рядом с супругом. ФИО16 в суде показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в клуб, в д.<адрес>, на новогодний вечер, вообще не ходил, находился дома. Свидетель ФИО18 в суде показал, что спиртное с Янтилиным М.Ф. в тот новогодний вечер, не употреблял.

Кроме того из показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО27, ФИО13, на которых указывает подсудимый Янтилин М.Ф. утверждая, что они принимали участие в его избиении, следует, что ни потерпевший ФИО100 ни свидетели ФИО101 и ФИО102 ранее Янтилина М.Ф. не знали, неприязненных отношений между ними не было, его не избивали.

Подсудимый Янтилин М.Ф. в судебном заседании утверждал, что факт его избиения подтверждается наличием у него телесных повреждений, которые указаны в справках Баймакской ЦГБ и Белорецкой ЦРКБ от 31.12.2013 года.

В ходе предварительного следствия следователь удовлетворил ходатайство защитника обвиняемого Янтилина М.Ф. ФИО4 о проведении в отношении его подзащитного судебно-медицинской экспертизы. (том 1 л.д.223)

Согласно заключению эксперта №179 от 17.01.2014 года у Янтилина М.Ф. по данным медицинской документации, представленным на экспертизу (справка ГБУЗ Баймакская ЦГБ приемного покоя №1789 на имя Янтилина М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ справка ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ травмпункт от ДД.ММ.ГГГГ года; Р-грамма грудной клетки в прямой проекции от ДД.ММ.ГГГГ г. г.Баймак на имя Янтилина М.Ф. ДД.ММ.ГГГГр. – костной патологии не определяется.) имеются телесные повреждения в виде ссадин на лице. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. (том 1, л.д.231)

Суд считает, что телесные повреждения указанные в заключении эксперта №179 от 17.01.2014 года могли быть причинены Янтилину М.Ф. при его задержании сотрудником полиции Давлетбаевым А.Ю.. Согласно показаниям Давлетбаева А.Ю. при задержании Янтилина М.Ф. он применил в его отношении физическую силу, при этом один раз ударил Янтилина по лицу. Кроме того при задержании Янтилина М.Ф., рядом находилось много агрессивно настроенных людей, которые также могли нанести Янтилину М.Ф. телесные повреждения.

Факт нанесения Янтилиным М.Ф. телесных повреждений участковому уполномоченному Давлетбаеву А.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего Давлетбаева А.Ю., который показал, что при задержании Янтилин М.Ф. оказал сопротивление, ударил его два раза кулаком по лицу, что также подтверждается заключением эксперта № 40 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у Давлетбаева А.Ю. имеются телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой половины лица, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за несколько часов до момента экспертизы. Кроме того из показаний свидетеля ФИО103 следует, что Янтилин М.Ф. при его задержании участковым Давлетбаевым А.Ю. оказывал активное сопротивление, размахивал руками.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 159 от 19.03.2014, Янтилин М.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том № 2 л.д. 141-144).

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Янтилин является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, действия Янтилина М.Ф. по факту причинения смерти ФИО5 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По факту нанесения телесных повреждений ФИО6 действия Янтилина М.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия Янтилина М.Ф., непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Янтилина М.Ф. обстоятельствам. По факту нанесения телесных повреждений участковому уполномоченному полиции Давлетбаеву А.Ю. действия Янтилина М.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих наказание Янтилину М.Ф. не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Янтилина М.Ф., суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Янтилина М.Ф. ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также принцип справедливости наказания.

Учитывая совершение подсудимым двух особо тяжких преступлений, его личность, малозначительность повода совершения преступления в отношении Утарбаева и Мурзабаева, суд считает, что исправление Янтилина возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание виновному, определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования ФИО30 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования ФИО6 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Потерпевшему ФИО30 действиями подсудимого были причинены существенные моральные страдания, выразившиеся в утрате сына, ФИО6 испытал страдания, вызванные причинёнными ему телесными повреждениями, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, он опасался за свою жизнь.

Исковые требования ФИО28 подсудимый Янтилин М.Ф. признал частично в размере 300000 рублей, исковые требования ФИО6 подсудимый Янтилин М.Ф. признал частично в размере 150000 рублей.

Размер компенсации суд определяет с учётом характера совершённых преступлений, материального положения подсудимого, степени нравственных переживаний истцов, принципа разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что с Янтилина М.Ф. в пользу ФИО30 следует взыскать <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 – <данные изъяты> тысяч рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Янтилина ФИО104 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ, и по каждому из них назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105, в виде 9 лет лишение свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Янтилину М.Ф. наказание по совокупности преступлений в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на осуждённого следующие ограничения свободы: не уходить из дома после 22 часов; не выезжать за пределы Баймакского района Республики Башкортостан не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждёнными, отбывающими ограничение свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться 3 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными, отбывающими ограничение свободы.

Срок наказания Янтилину М.Ф. исчислять с 25 июля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Янтилина М.Ф. под стражей с 31.12.2013 года по 24.07.2014 года.

    Взыскать с Янтилина М.Ф. в пользу ФИО30 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Янтилина М.Ф. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Янтилину М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

    Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Янтилиным М.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Янтилин М.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный Янтилин М.Ф. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Судья:                 А.Г.Зайдуллин

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 07.04.2015г. приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 года в отношении Янтилина ФИО105 изменен:

Признан в качестве обстоятельств смягчающих наказание – частичное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, исключить из описательно – мотивировочной части указание на обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчено назначенное ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 мсяцев, по ч.3 ст.30 – п. а ч.2 ст.105 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст.318 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционные жалобы и представление.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы без удовлетворения.