Решение по делу № 2-2438/2016 ~ М-801/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-2438/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВС к ШСЕ, действующей в интересах несовершеннолетнего ШВС, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы он и его внук. Внук был прописан в квартиру еще при жизни его сына. После смерти сына ответчица с ребенком уехали, ответчица имеет постоянную регистрации по другому адресу. Истец в уточненной редакции просит признать ШВС утратившим право пользования на жилое помещение по адресу<адрес>, обязать ШСВ. снять его и зарегистрировать по месту своей регистрации, взыскать с ШСЕ расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец его представитель на иске настаивали.

Ответчик не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

3-е лицо не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Спорная квартира располагается по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ШВС – истцу, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире зарегистрированы истец и внук истца ШВС, <данные изъяты>.

Ранее в квартире также был зарегистрирован сын истца ШСВ, который зарегистрировал ребенка как своего сына.

После смерти сына ДД.ММ.ГГГГ ребенок остался зарегистрированным в квартире.

Мать ребенка ШСЕ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец основывает свои требования тем, что ребенок вместе с матерью выехал из квартиры, в квартире не проживает, членом его семьи не является.

Допрошенная в качестве свидетеля МЕА показала что является соседкой истца, ответчицу видела в ДД.ММ.ГГГГ, реенок хоил в школу № <адрес>.

Истец также пояснил, что после смерти его сына, ответчица периодически приходит в квартиру.

Доводы истца суд находит несостоятельным, поскольку ребенок был вселен в квартиру в качестве члена семьи, после смерти сына истца не влечет прекращение семейных отношений.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка неприобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Ребенок приобрел право пользования квартирой в соответствии с законом, по соглашению его родителей было определено его место жительства - жилая площадь по месту жительства отца с согласия собственника жилого помещения. Поскольку ответчик зарегистрирован в квартире с малолетнего возраста, определенное родителями место его регистрации не было изменено, тем самым родители ребенка определили место его проживания в спорной квартире. Непроживание ребенка на данной площади носит уважительный характер, т.к. он не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ШВС к ШСЕ, действующей в интересах несовершеннолетнего ШВС, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева