Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-769/2021 от 18.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Суханова Д.О.

при секретаре                             Королёвой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого                             Калинова А.А.,

защитника - адвоката                      Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

КАЛИНОВА А.А., родившегося <дата> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут Калинов А.А., находясь на участке местности, расположенном в 75 метрах в западном направлении от <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления без цели сбыта растительную массу дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 325 граммов и 217 граммов, общей массой 542 грамма, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Калинов А.А. сложил в имеющийся у него при себе полимерный пакет черного цвета, и около 20 часов 30 минут непосредственно сохраняя и перемещая при себе в руке, пешком направился к месту своего жительства по адресу: <адрес>.

<дата> около 20 часов 40 минут Калинов А.А., находясь по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес> разместил часть растительной массы дикорастущей конопли весом 325 грамм, из указанного выше полимерного пакета черного цвета, на пол в кухонной комнате указанной квартиры, а полимерный пакет черного цвета с оставшейся частью растительной массы дикорастущей конопли весом 217 грамм оставил храниться на шкафу, расположенном в помещении зальной комнаты указанной квартиры до 21 часа 35 минут, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

<дата> в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Калинова А.А. в помещениях кухонной и зальной комнат <адрес> растительные массы дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 325 граммов и 217 граммов, общей массой 542 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Калинов А.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого Калинова А.А. на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон следует, что <дата> около 20 часов 00 минут он находился по месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, у него возникло желание употребить наркотическое средство, получаемое из растения дикорастущей конопли. Он давно достоверно знает место произрастания дикорастущей конопли. У себя дома он взял полимерный пакет черного цвета, и около 20 часов 05 минут пешком отправился на участок местности, расположенный в 75 метрах в западном направлении от <адрес>. В период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут собрал верхушечные части растений конопли, которые складывал в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, также он отдельно в прозрачный полимерный пакет складывал растительную массу, которая была более влажной, после чего поместил его в черный пакет. После чего, он, удерживая полимерный пакет в руке, пешком направился к себе домой. Находясь дома, он сразу извлек из черного полимерного пакета с растительной массой второй пакет с более влажной растительной массой, а черный полимерный пакет с растительной массой поместил на шкаф в помещении зальной комнаты для хранения, а влажную растительную массу он извлек из пакета, и разложил на полу в помещении кухни для того, чтобы та высохла. Около 21 часа 35 минут к нему приехали сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения, спросили у него разрешение войти в квартиру, на что он ответил согласием. Сотрудники полиции попросили его представиться, он назвался своим именем, затем сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем или в его квартире запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что он пояснил, что да имеются, после чего проводил сотрудников полиции в помещение кухни, где указал на растительную массу, которая лежала на полу и провел их в помещение зальной комнаты, где указал на пакет с растительной массой, расположенный на шкафу, также он пояснил, что данную растительную массу он хранил дома для личного употребления без цели сбыта. После этого с его разрешения в квартиру вошел еще один сотрудник полиции с двумя понятыми. Затем сотрудники полиции пояснили, что в его квартире будет проводиться осмотр места происшествия, на что он дал письменное разрешение. Сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего объявил время начала осмотра - 22 часа 30 минут. Он представился, в присутствии понятых, ему задали вопрос имеются ли при нем или в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что он ответил утвердительно. В ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции изъяли в кухне его квартиры растительную массу, расстеленную на полу и растительную массу, находящуюся в черном полимерном пакете, расположенную на шкафу в помещении зальной комнаты. Растительная масса была изъята, упакована, опечатана оттиском мастичной печати. С его рук были произведены смывы. Ватный тампон и контрольный ватный тампоны были упаковала, опечатаны, на которой участвующие лица поставили свои подписи, а он от подписи отказался. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями, но он подписывать протокол отказался, так как был в растерянности и испугался, при этом сделал замечание, о том, что растительная масса была у него по месту жительства с целью изучения той, но это не так, он хотел употреблять ее путем курения самостоятельно, без цели сбыта. Также было оглашено время окончания осмотра места происшествия - 23 часа 05 минут (л.д.66-69).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подозреваемый Калинов А.А. изложил в ходе проверки показаний на месте от <дата>, исследованного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, указав подробно время, место и обстоятельства совершения преступления (л.д. 56-58).

В судебном заседании подсудимый Калинов А.А. оглашенные показания подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля СЖ* на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> в вечернее время она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия: в <адрес>. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, разъяснена суть проведения осмотра места происшествия. После чего сотрудник полиции объявил время начала осмотра - 22 часа 30 минут. Мужчина, в квартире у которого проводился осмотр, назвался Калиновым А. А.овичем, сотрудник полиции задал тому вопрос, имеются ли при нем или в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что тот пояснил, что имеются и проводил всех участников осмотра в помещение кухни, где рукой указал на растительную массу, которая лежала на полу. Далее Калинов А.А. провел участников осмотра в помещение зальной комнаты, где указал на черный полимерный пакет с растительной массой, расположенный на шкафу, и пояснил, что данную растительную массу на полу в кухне и в зальном помещении на шкафу тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем, в ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции изъяли из квартиры растительную массу, расположенную на полу в помещении кухни, и в черном полимерном пакете, расположенную на шкафу в помещении зальной комнаты. Оба пакета были упакованы, опечатаны оттиском мастичной печати. Калинов А.А. от подписи отказался. Далее были произведены смывы с рук Калинова А.А., Калинов А.А. от подписи отказался. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух сотрудником, правильность составления которого все участвующие лица, кроме Калинова А.А., заверили своими подписями. Также было оглашено время окончания осмотра места происшествия - 23 часа 05 минут (л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля ЛА* на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля СЖ* и дополнительно пояснившего, что <дата> около 21 часа 15 минут он находился по месту жительства, по адресу: <адрес> почувствовал запах, похожий на растворитель, который исходил из подъезда. Выйдя в подъезд, он обошел его и около <адрес> ему показалось, что запах был более насыщенный, поэтому он подумал, что в <адрес> изготавливают наркотическое средство из дикорастущей конопли. Тогда около 21 часа 20 минут он сообщил о данном факте в полицию. Позже он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия (л.д.53-55).

Показаниями свидетеля КП* на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности командира взвода ОР ППСП МО МВД России «<адрес>». <дата> он совместно с полицейскими ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» младшим сержантом полиции ЯВ* и лейтенантом полиции КЕ* находился в наряде АП-208. Около 21 часа 20 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение о том, что в <адрес> варят коноплю. Дежурная часть незамедлительно направила их наряд по указанному адресу. У дома они были около 21 часа 30 минут, направились к <адрес> второго подъезда <адрес> дверь в квартиру открыл мужчина, которому они представились, показали свои служебные удостоверения, после чего спросили у того разрешение войти в квартиру, на что тот ответил согласием. Мужчина назвался Калиновым А. А.овичем, затем они задали вопрос, имеются ли при нем или в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что тот пояснил, что да имеются, после чего проводил их в помещение кухни, где указал на растительную массу, которая лежала на полу и провел их в помещение зальной комнаты, где указал на пакет с растительной массой, расположенный на шкафу. С целью изъятия обнаруженной растительной массы была вызвана следственно-оперативная группа, также были приглашены двое понятых. Понятым были разъяснены права и обязанности понятого, разъяснена суть проведения осмотра места происшествия. После чего следователь пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, объявил время начала осмотра - 22 часа 30 минут. Далее следователь попросил представиться мужчину, тот назвался Калиновым А. А.овичем, а также следователь задал тому вопрос, имеются ли при нем или в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что тот пояснил, что имеются. В ходе осмотра места происшествия растительная масса, расположенная на полу в помещении кухни, растительная масса, находящаяся в черном полимерном пакете, расположенная на шкафу в помещении зальной комнаты, была изъята, упакована, опечатана оттиском мастичной печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи, а Калинов А.А. от подписи отказался. Были произведены смывы с рук Калинова А.А., Калинов А.А. от подписи отказался. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, правильность составления которого все участвующие лица, кроме Калинова А.А., заверили своими подписями. Также было оглашено время окончания осмотра места происшествия - 23 часа 05 минут (л.д.70-72).

Рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «<адрес>» КД* от <дата>, согласно которому в 21 час 20 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение от ЛА* о том, что в <адрес> запах растворителя (л.д.2).

Рапортом зам. ком. 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» младшего лейтенанта полиции КП* от <дата>, согласно которому около 21 часа 35 минут в <адрес> был задержан гражданин Калинов А.А., <дата> г.р., у которого в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пакеты, в которых находилась растительная масса (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 05 минут было осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых и с участием Калинова А.А. была обнаружена и изъята растительная масса с пола в помещении кухни и полимерный пакет черного цвета с растительной массой внутри со шкафа в помещении зальной комнаты (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет черного цвета с содержащейся в нем растительной массой, полупрозрачный полимерный пакет голубого цвета с содержащейся в нем растительной массой дикорастущей конопли, прозрачный полимерный пакета-файл с контрольным тампоном, прозрачный полимерный пакета-файл со смывами с кистей рук Калинова А.А. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-14, 30).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса, изъятая у Калинова А.А. в кухонной комнате, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 325 грамм; представленная па исследование растительная масса, изъятая у Калинова А.А. в зальной комнате, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 217 грамм; на представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук Калинова А.А. обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - теграгидроканнабинол, в следовых количествах. На представленном на исследование контрольном тампоне к смывам с кистей рук Калинова А.А. компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, не обнаружены, в пределах чувствительности используемого метода исследования (л.д. 19-22).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Калинова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого Калинова А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и заключением эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Показания свидетеля КП*, являющегося сотрудником МО МВД России «<адрес>», данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в части известных им со слов Калинова А.А. обстоятельств совершения преступления, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> №, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Давая оценку показаниям Калинова А.А., полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого Калинова А.А., нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса Калинова А.А., усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в нём как следователем составившим протокол, так и Калиновым А.А. с его защитником.

Так же суд удостоверился в том, что в ходе проверки показаний на месте, ни сам Калинов А.А., ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали

Калинов А.А. не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенных преступлений.

Таким образом, суд считает, что показания Калинова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого Калинова А.А., суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Калинов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения Калиновым А.А. преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабисом (марихуана) массой в количестве 542 гр. является крупным размером.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия Калинова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Калинову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    При изучении личности Калинова А.А. установлено, ранее он не судим, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «<адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Калинова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинова А.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Калинова А.А. в проверке показаний на месте совершения преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение Калинова А.А., отобранное у него до возбуждения уголовного дела, где он пояснял об обстоятельствах совершения преступления, суд признает явкой с повинной; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинова А.А., судом не установлено.

При определении Калинову А.А. наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного следствия приходит к выводу о назначении Калинову А.А. наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения Калиновым А.А. преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность Калинова А.А. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Калинова А.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛИНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на Калинова А.А. следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении Калинова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 542 грамма, ватный тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                   Д.О. Суханов