Решение по делу № 2-232/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-232/2017

Поступило 01.03.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2017г. г. Барабинск

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шмакову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Шмакову А.А., в котором просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Шмаковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ., № в сумме 2066781руб.70 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1724445руб.69коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 282722руб.59коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – 59613руб.42коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 13.4% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также судебные расходы, обосновывая свои требования тем, что истец является законным владельцем закладной, нарушением ответчиком условий кредитного договора(л.д.3-4).

В судебное заседание представитель АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.187).

Ответчик Шмаков А.А. в судебном заседании пояснил, что не признает заявленные исковые требования. Факт наличия у него задолженности перед АО «АИЖК» не отрицает. Причиной этого явилось вынесение ДД.ММ.ГГГГ определения Барабинским районным судом Новосибирской области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущества и денежные средства(в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета). Данный арест был снят только ДД.ММ.ГГГГ. Требований о погашении задолженности в досудебном порядке от истца он не получал, об иске узнал только в начале ДД.ММ.ГГГГ после чего сразу же обратился к истцу с предложением об урегулировании имеющейся задолженности и заключения мирового соглашения, на которое по сегодняшний день ответа не получил. В связи с невыполнением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора(ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) считает уместным возложить судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 24533руб.90коп. на истца. Исходя из положений п.2 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств незаконным и подлежащим снижению общий размер требований на 137605руб.54коп.. Исходя из положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащей увеличению начальной продажной цены объекта, об обращении взыскания на который заявлено требование, до размера его рыночной стоимости. В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неполучением ответа от <данные изъяты> в тридцатидневный срок требование об изменении условий договора(установление реального срока для погашения имеющейся задолженности) может быть исполнено в судебном порядке. Просил обязать истца предоставить понятную формулу начисления пени и штрафов, а также размера задолженности на дату вынесения судебного решения, уменьшить размер заявленных исковых требований, определить реальные сроки погашения задолженности, принять во внимание, что данная квартира является единственным жильем, а возникновение задолженности произошло по независящим от него причинам. Совместно с ним в квартире проживают супруга, ребенок 2-х лет, мама супруги 60лет, которые также не имеют другого жилья, о чем представил письменные возражения на иск(л.д.198-199). Также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ им действительно не производились гашения по кредитному договору в связи с наступлением тяжелых семейных обстоятельств. Факт заключения кредитного договора, а также наличие в нем условий о его залоговых(ипотечных) обязательствах в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ им с залогодержателем было достигнуто дополнительное соглашение, при этом ранее имела место продажа закладной, после отзыва лицензии у банка. Ранее интересы АО «АИЖК» представляло Новосибирское областное агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Когда АО «АИЖК» заключали договоры с <данные изъяты> Новосибирское областное агентство перестало быть агентом АО «АИЖК». После заключенного дополнительного соглашения он также не исполнял кредитные обязательства, однако согласно предоставленного ему графика платежей, после заключения дополнительного соглашения увеличилась сумма ежемесячного платежа, при чем не был уменьшен срок действия кредитного договора. С представленным расчетом по основному долгу не согласен(л.д. ).

Выслушав пояснения ответчика Шмакова А.А., изучив представленные суду доказательства дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шмаковым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> был предоставлен кредит заемщику - Шмакову А.А. в сумме 1 935 000руб.00коп. целевого назначения: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Шмакова А.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного на 5 этаже 5-этажного дома стоимостью 2 150 000руб., кадастровый №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором(л.д.10-20), приложениями к нему(л.д.21-25), информационным расчетом ежемесячных платежей(л.д.26-32), графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком(планируемым)(перечнем платежей, вошедших в расчет полной стоимости кредита)(л.д.33-42).

Согласно п.1.1.3.1 – процентная ставка по кредиту – 13,40% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита(включительно)(л.д.11).

При этом стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и\или болезни( заболевания)( личное страхование), согласно п.п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5 договора, процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.1.3.1 договора. уменьшается на 0.7%

Согласно п.1.1.3.5 данного кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляла 12,70% годовых.

В соответствии с п.1.1.4, п.3.4, п.3.8, п.4.1.1 данного кредитного договора заемщик Шмаков А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки(при наличии) путем осуществления ежемесячных платежей в размере 20962руб., а также платежей за первый и последний процентные периоды в течение сроков установленных договором процентных периодов(ежемесячных), при этом учет кредитором внесенного заемщиком ежемесячного платежа согласно условиям договора осуществляется в последний календарный день процентного периода, в котором сумма ежемесячного платежа поступила кредитору, при условии поступления денежных средств кредитору в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом(л.д.11,13,15,26-32,33-42).

Под ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по личному страхованию подразумевается отсутствие информации у кредитора, согласно п.п.4.1.5 или 4.1.7. в части п.4.1.5.2 договора об оплаченном взносе по такому договору страхования по истечении месяца, следующего за месяцем, в котором состоялось уведомление заемщика кредитором, дата которого определена в п.6.15 договора, об изменении процентной ставки, в соответствии с п.4.3.6 договора. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию условие п.1.1.3.2 договора прекращает свое действие. По смыслу указанного пункта договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по личному страхованию применяется и действует до даты окончания срока действия договора процентная ставка 13.4 % годовых

Кроме этого в соответствии с п.5.2 и п.5.3 указанного кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик Шмаков А.А. обязался уплачивать по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора(включительно)(л.д.18).

Также в данный договор были включены условия об обеспечении исполнения обязательств заемщика Шмаковым А.А. по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, согласно п.1.3.1, п.1.4 данного договора таким обеспечением является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)». Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренных договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации(л.д.12).

В соответствии с данными положениями кредитного договора права ее первоначального залогодержателя – <данные изъяты> на получение исполнения от залогодателя – Шмакова А.А., по денежному обязательству – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) были удостоверены подписанной Шмаковы М.М. закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44-56).

Право собственности Шмакова А.А., приобретенного на основании договора купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н за счет собственных, а также предоставленных <данные изъяты> согласно кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, а также ограничение(обременение) - ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в установленном на дату заключения указанного договора купли- продажи жилого помещения, а также составления и подписания закладной от ДД.ММ.ГГГГ порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним(в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведены соответствующие записи государственной регистрации № и №, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права собственности и ипотеки, имеющимися в закладной(л.д.54), договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к нему актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.57-61,62-64), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65-66), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №(л.д.112-113,138-139).

Условия данного кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком Шмаковым А.А..

Кредитором – <данные изъяты> обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Шмакова А.А. были выполнены путем перечисления всей суммы кредита в размере 1 935 000руб. в безналичной форме на банковский счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43), не оспаривалось ответчиком.

На основании договора купли-продажи закладных(с отсрочкой поставки) №-ф от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указанная закладная от ДД.ММ.ГГГГ, составленная и подписанная Шмаковым А.А. в обеспечение исполнения его денежных обязательств по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, была передана в собственность со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности и с производством на данной закладной отметок о новом владельце – Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается договором купли-продажи закладных(с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.192-196), актом приема-передачи закладных к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.188-189) и иными приложениями к нему(л.д.190-191), сведениями о смене владельца закладной, имеющимися в ней, датированными ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55).

В настоящее время ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило наименование на акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в связи с приведением наименования юридического лица, созданного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п.7 ст.3 указанного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог … квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила(п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ)).

Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой, что следует из п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в настоящее время законным владельцем закладной, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной Шмаковым А.А. в обеспечение исполнения его денежных обязательств по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, является истец – АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию», то он вправе обратиться в суд с настоящим иском, заявив требования, вытекающие из обязательств заемщика(залогодателя) по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Шмаков А.А. не исполнял надлежащим образом по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные договором и графиком погашения кредитных обязательств сроки в период ДД.ММ.ГГГГ., что нашло подтверждение расчетом иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-9), следует из пояснений ответчика.

По заявлению Шмакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»(л.д.203,204), между ними было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин, согласно условиям которого кредитор освободил заемщика от уплаты части основного долга по кредитному договору в сумме 191605руб.07коп., данные стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств заемщика по кредитному договору на сумму 191605руб.07коп., в связи с чем Шмакову А.А. был предоставлен составленный с учетом данного дополнительного соглашения график платежей к договору кредита(займа) №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен иной размер ежемесячных платежей – 21993руб., ранее установленные сроки возвращения кредита и уплаты процентов сохранены, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д..205), графиком платежей(л.д.206).

Обязательства по выплате кредита и уплате начисленных за пользование им процентов с учетом измененных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин условий кредитования Шмаков А.А. продолжал не исполнять надлежащим образом, что следует из расчета иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-9), следует из пояснений ответчика.

В результате неисполнения Шмаковым А.А. принятых им на себя обязательств по погашению указанного кредита и уплате процентов, а также вследствие начисления ему кредитором неустоек за просрочку на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 2066781руб.70 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1724445руб.69коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 282722руб.59коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – 59613руб.42коп., что следует из расчета иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-9).

Проверяя данный расчет, суд приходит к мнению, что он произведен в соответствии с приведенными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ин и с учетом заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а довод Шмакова А.А. об обратном необоснован и является несостоятельным, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по личному страхованию, что следует из пояснений ответчика о том, что он не обеспечивал личного страхования в силу затруднительных семейных обстоятельств.( л.д.

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.

Ответчиком Шмаковым А.А. не представлены доказательства отсутствия его вины в неисполнении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин, заключенному между ним и <данные изъяты> а доводы о том, что причиной неисполнения данных обязательств явилось наложение судом ареста на имущество и денежные средства, в подтверждение чего представлены соответствующие документы(л.д.201,202), а также тяжелые семейные обстоятельства, не могут быть приняты в качестве таковых.

Следовательно, основания для освобождения Шмакова А.А. от ответственности за неисполнение данного кредитного обязательства отсутствуют.

Ссылка ответчика на положения п.2 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является состоятельной, поскольку приведенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ин не содержат правил о начислении процентов на проценты, как не содержит такого начисления и произведенный истцом расчет задолженности по данному кредитному договору, а правила о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не является правилом о начислении процентов на проценты, соответствует положениям ст.330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4.1.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ин заемщик Шмаков А.А. обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки(при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору в том числе при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустоек как видов задолженности заявлено правомерно.

Шмаковым А.А. заявлено ходатайств об уменьшении размера исковых требований(л.д.199).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является видом неустойки – способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустоек(штрафов), начисленных в связи с невыполнением обязанности по внесению платежей в погашение кредита и оплату процентов, заявленных к взысканию с Шмакова А.А., и соотнеся его с размерами нарушения обязательств <данные изъяты>

Обстоятельств, свидетельствующих, что указанная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин, ответчиком Шмаковым А.А. в настоящее время погашена добровольно полностью или частично, а также иных оснований прекращения указанного кредитного обязательства в судебном заседании не установлено, не следуют они из пояснений ответчика в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2036781руб.70коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Шмакова А.А. за пользование кредитом в размере 13.4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, чему соответствует п.6.7 данного кредитного договора, согласно которому он действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств(л.д.19).

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу является законным и обоснованным.

При этом проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга – 1724445руб.69коп. за период с 15.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ могут быть рассчитаны и равны исходя из установленной согласно приведенным условиям кредитного договора в размере 13,4%годовых 139197руб.21коп. исходя из следующего расчета:

1724445руб.69коп. Х 13,4% : 366 дней Х 47дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 29673руб.65коп..

1724445руб.69коп. Х 13,4% : 365 дней Х 173дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 109523руб.56коп..

Проценты же за пользование кредитом исходя из ставки 13,4% годовых, начисляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежат начислению на сумму остатка основного долга, который будет иметься в этот период.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)"(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества(по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, причитающихся процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства…) …, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае договором между сторонами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин иное не предусмотрено.

Из приведенных выше документов, представленных в суд истцом, а также приведенных положений закона следует, что в настоящее время истец является законным владельцем указанной закладной, и залогодержателем(кредитором) по договору залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику Шмакову А.А. из стоимости указанного заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами в пределах размера основного обязательства, обеспеченного этой ипотекой.

В соответствии с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54.1 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)"(в редакциях, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ)).

Соотнеся имеющее место со стороны ответчика Шмакова А.А. нарушение обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № размеру требований залогодержателя, суд приходит к мнению, что они соразмерны, нарушение ответчиком Шмаковым А.А. обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, поскольку:

1) сумма неисполненного обязательства ответчиком Шмаковым А.А. с учетом правомерности требования кредитора по установленным выше основаниям о полном досрочном возвращении кредита и уплаты процентов составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге(2150000рублей);

2) период просрочки исполнения обязательств Шмаковым А.А по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, в части сроков их внесения, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ периодические платежи ответчиком не вносились, что следует из расчета задолженности(л.д.7-9), свидетельствует о нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд(ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы ответчика, по которым он просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, что данное жилье является единственным, что в нем наряду с ответчиком проживают иные лица, не являются состоятельными в силу положений абз.2 п.3 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации(в том числе в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)"(в редакциях, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ), а также п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку указанное имущество, принадлежащее Шмакову А.А. на праве собственности, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки(залога недвижимого имущества), в отношении нее не действует данное установленное законом ограничение.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом(пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" )(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" )(в редакциях, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке..

При таких обстоятельствах подлежит определению способ и порядок реализации указанной квартиры – продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения данного спора в суде между сторонами не было достигнуто соглашения о начальной продажной цене предмета ипотеки(залога), что следует из представленных в суд письменных возражений на иск ответчика(л.д.198-199).

В то же время в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца судом была назначена и проведена <данные изъяты> судебная оценочная экспертиза(л.д. 142-170).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения оценки округленно составляет 2 184 000рублей(л.д.142-170).

Определенная исходя из восьмидесяти процентов данной рыночной стоимости данного имущества, установленной на основании отчета оценщика его начальная продажная цена составляет 1 747 200руб.00коп.

В силу положений пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" довод ответчика о том, что первоначальная продажная цена должная быть установлена в размере рыночной стоимости объекта залога, не состоятелен.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2014 N 221-О, установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ин по основанию существенного нарушения ответчиком Шмаковым А.А. принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу требования, направлявшегося ответчику Шмакову А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им при заключении данного кредитного договора, которое является местом его регистрации(л.д.86), истец предлагал расторгнуть кредитный договор, вернуть заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование деньгами в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ, что следует из требования(л.д.67-68), списка заказных писем с уведомлением(л.д,69-70).

Неполучение ответчиком Шмаковым А.А. указанного требования, не свидетельствует о нарушении п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. риск неполучения поступившего юридически значимого сообщения направленного по адресу указанному ответчиком в договоре, несет ответчик.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ин, заключенный <данные изъяты> с Шмаковым А.А. не содержит иных условий, на которых бы стороны договорились о расторжении данного кредитного договора в связи с существенным нарушением обязательств по нему(л.д.10-20).

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ин (л.д.10-20), требование о расторжении договора(л.д.67-68), пояснения ответчика Шмакова А.А., а также изложенные выше обстоятельства, согласно которым со стороны ответчиков в действительности имело место нарушение обязательств, взятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин, суд приходит к мнению:

- что нарушение ответчиком Шмаковым А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному ими с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, является существенным, т.к. данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного кредитного договора;

- истец обратился в суд после неполучения ответа от ответчиков на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в предложении;

в связи, с чем требование истца – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Шмаковым А.А. подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, ст.94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что определено ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате … экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 24533руб.90коп.(л.д.5) и на оплату услуг по составлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости квартиры, перечисленной истцом в счет экспертного учреждения – <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.175).

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе.. .. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к мнению, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления и расходов по оплате услуг эксперту за составление экспертного заключения в общей сумме 30533руб.90коп..

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о необходимости возложения на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины являются несостоятельными в силу приведенных требований гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и Шмаковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес>.

Взыскать с Шмакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2036781руб.70коп., судебные расходы в сумме 30533руб.90коп..

Взыскать с Шмакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,4%годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 139197руб.21коп.

Взыскать с Шмакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, местонахождение: <адрес>, кадастровый №, номер записи в Едином государственном реестре недвижимости №.

Определить способ и порядок реализации квартиры – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену жилого помещения – квартиры, местонахождение: <адрес>, 1747200руб.00коп..

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости жилого помещения – квартиры, местонахождение: <адрес>, кадастровый №, в размере 2175978руб.91коп. и проценты за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в сумме 30533руб.90коп..

Разъяснить Шмакову А.А., что он, как должник по обеспеченному ипотекой обязательству, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, в каком эти требования имеются к моменту уплаты соответствующих сумм в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий                    Расколупова Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2017.

Судья