Решение по делу № 2-452/2018 ~ М-423/2018 от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуретдинова Вакиля Фависовича к Прокуратуре Белокатайского района Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием должностных лиц,

установил:

Нуретдинов В.Ф. обратился в суд с требованием взыскать с Белокатайской прокуратуры в счет возмещения морального вреда 3000000 рублей по тем основаниям, что 22.11.2017 года он был задержан нарядом полиции по административному правонарушению, после освобождения из-под ареста 27.11.2017 года он обратился в Белокатайскую ЦРБ, где ему диагностировали травму грудной клетки. Для получения страхового возмещения от несчастного случая страховая компания потребовала от него справку о возбуждении уголовного дела, которую он не может получить с 02.02.2018 года, несмотря на его неоднократные обращения в органы полиции, прокуратуры и Дуванский СКР. 26.10.2017 года он обращался в прокуратуру с заявлением о бездействии Белокатайского РОСП УФССП по РБ, в результате проведенной проверки факт бездействия подтвердился, якобы в адрес руководства УФССП по РБ был направлен проект представления, однако дальнейшее движение представления не контролируется и не исполняется. 19.03.2018 года истец обратился в Белокатайский РОСП для оплаты штрафа и внесения в общую базу данных об оплате, а также взятии справки об исполнении исполнительных производств, в чем ему было отказано. После данного обращения его попытались задержать по надуманному предлогу, ввиду чего ему пришлось вызывать наряд полиции для освидетельствования его состояния. На его звонок в прокуратуру по данному факту ему сообщили, что приставы поступают правомерно. На его неоднократные просьбы о пересмотре бездействия прокуратуры по отношению к простым гражданам, в большинстве случае прокуратура никак не реагирует, что приводит непоправимым последствиям, что дает ему основание полагать, что местные органы полиции, УФССП, СКР ЦРБ и прокуратуры находятся в сговоре. Из-за бездействия прокуратуры он не может получить документы для страховой, не получает по исполнительным производствам, не привлекаются бандиты из-за которых он травмировался, не привлекаются мошенники и ему приходится нарушать закон для восстановления социальной справедливости, по вине прокуратуры он потерял здоровье, работу, деньги и будущую работы.

В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик по делу – прокурор района ЕлизаровД.С. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Нуретдинова В.Ф. по тем основаниям, что поданное Нуретдиновым заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, в нем указан не существующий ответчик – Белокатайская прокуратура. Обращений Нуретдинова о неполучении им справки о возбуждении уголовного дела в прокуратуру района не поступало. 26.11.2017 года в прокуратуру поступило обращение Нуретдинова В.Ф. по проверке базы исполнительных производств, находящихся на исполнении в Белокатайском РОСП в отношении ФИО3 и ФИО4, по результатам которой были выявлены отдельные нарушения и подготовлено обобщенное представление об устранении требований законодательства об исполнительном производстве, которое направлено в прокуратуру республики для согласования. 29.12.2017 года данное представление возвращено для доработки. Проверкой проведенной в январе 2018 года установлено, что ранее выявленные нарушения устранены, ввиду чего оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Заявлений Нуретдинова по поводу отказа должностными лицами в выдаче справок и принятия платежей, задержаниях в Белокатайском РОСП, в прокуратуру не поступали. Каких-либо обращений и заявлений о пересмотре бездействия прокуратуры по отношению к простым гражданам от имени Нуретдинова за 2017-2018 года в прокуратуру района не поступало, фактов бездействия со стороны работников прокуратуры не имелось, причинно-следственной связи между работой прокуратуры и фактом неполучения Нуретдиновым документов для страховой организации и неполучения им выплат по исполнительным производствам, нарушения закона со стороны истца и потерей истцом здоровья, работы, финансовых средств не имеется, доказательств подтверждающих это истцом не представлено.

В судебном заседании истец Нуретдинов В.Ф. исковые требования поддержал в указанным в иске основаниям, суду показал, что на замену ответчика не согласен, так как им заявлены требования в связи бездействием должностных лиц прокуратуры Белокатайского района, а не прокуратуры республики. Со справкой о травме обращался в прокуратуру района, но уголовное дело не возбудили. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из следственного комитета не получал. Считает, что прокуратура района бездействует, не принимает меры для соблюдения порядка в полиции, службе судебных приставов и т.д., при этом преследует его.

Прокурор района Елизаров Д.С. в суде иск не признал, поддержал доводы изложенные в возражении на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п. 1 ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ)

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела Нуретдинов В.Ф. 26.10.29017 года обращался в Прокуратуру Белокатайского района РБ с заявлением о проведении проверки базы исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4 в Белокатайском РОСП.

23.11.2017 года помощником прокурора района Валитовым А.Ю. была составлена справка о результатам проведенной проверки, в которой Нуретдинову В.Ф. 24.11.2017 года было сообщено о допущенных нарушениях.

30.11.2017 года прокуратурой района подготовлен проект представления об устранении нарушений законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве.

27.12.2017 года проект представления направлен обратно в прокуратуру района для доработки.

Согласно справке, составленной по результатам проверки от 25.01.2018 года, после дополнительной проверки, судебным приставом Белокатайского РОСП приняты определенные меры по исполнению исполнительного документа, в виду чего оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2018 года, вынесенного старшим следователем Дуванского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО7, Нуретдинову В.Ф. отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками ОМВД России по Белокатайскому району, выразившихся в незаконном задержании и нанесении ему телесных повреждений по тем основаниям, что Нуретдинов В.Ф. был помещен в СПЗЛ ОМВД России по Белокатайскому району по причине совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 24.11.2017 года Нуретдинов В.Ф. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Данное постановление оставлено без изменения решением Белокатайского межрайонного суда РБ от 14.12.2017 года. Кроме того из материалов проверки следует, что факт применения сотрудниками полиции физической силы и специальных средств в отношении Нуретдинова явился законным и был вызван служебной необходимостью. Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека согласно заключения экспертов от 16.04.2018 года № у Нуретдинова В.Ф. не определяется.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Белокатайскому району РБ от 22.03.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения Нуретдинова В.Ф. 19.03.2018 года в полицию в связи с незаконными действиями судебных приставов, выразившихся в отказе принять у него 500 руб., для оплаты административного штрафа и предоставлении ему информации о ходе удержаний денежных средств в его пользу по решению суда по тем основаниям, что в материалах доследственной проверки отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении преступления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В свою очередь Нуретдинов ссылаясь на неправомерные действия сотрудников Белокатайской прокуратуры, выразившиеся в бездействии и непринятии мер в отношении сотрудников Белокатайского РОСП УФССП по РБ и ОМВД России по Белокатайскому району РБ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о непринятии прокуратурой законных мер прокурорского реагирования, в то время как представленными ответчиком документами подтверждается, что на все письменные обращения Нуретдинова В.Ф. имеются ответы и проводились проверки.

По факту совершения в отношении истца противоправных действий сотрудниками ОМВД России по Белокатайскому району, выразившихся в незаконном задержании и нанесении ему телесных повреждений, должностным лицом – следователем Дуванского МСО СУ СК РФ по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Нуретдиновым не обжаловалось, доказательств этому не представлено.

По факту незаконных действий судебных приставов, выразившихся в отказе принять у него 500 руб. для оплаты административного штрафа и непредоставления ему информации о ходе удержаний денежных средств в его пользу по решению суда должностным лицом - старшим УУП ОМВД России по Белокатайскому району РБ 22.03.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд не усматривает из представленных доказательств фактов незаконного бездействия ответчика, ввиду чего расценивает это как непредставление доказательств причинения истцу морального вреда в результате незаконного бездействия ответчика, как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности.

Кроме того истец не представил в суд доказательств причинения ему вреда, в том числе его размера.

При этом суд отмечает, что между действиями органа прокуратуры, выразившихся в проверке Белокатайского РОСП отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, что является основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что он, несмотря на его неоднократные обращения в органы полиции, прокуратуры, Дуванского СКР, не может получить справку о возбуждении уголовного дела, которую ему необходимо предъявить в страховую компанию для получения страхового возмещения от несчастного случая в судебном заседании не подтвердились, поскольку к ответчику с данным заявлением он не обращался, сведений о том, что по факту нанесения ему телесных повреждений возбуждалось уголовное дело в суд не представлено.

Кроме того, исковые требования предъявляются к прокуратуре Белокатайского района, в то время как в силу положений действующего законодательства прокуратура района не является самостоятельным субъектом права, а также в виду того, что ущерб от действий/бездействий государственных органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Нуретдинова В.Ф. и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нуретдинова Вакиля Фависовича к Прокуратуре Белокатайского района Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием должностных лиц, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ

Мотивированное решение составить к 13 июля 2018 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина