Решение по делу № 2-202/2016 ~ М-188/2016 от 15.02.2016

Дело №(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Поповой ФИО10, Мартыновой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Шапошникову ФИО12, Денисову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд к Поповой Л.Г., Мартыновой А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Шапошникову В.А., Денисову Н.С. с вышеуказанным иском, обосновывая требования кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с заемщиком Поповой Л.Г. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 18,50 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами, погашение кредита и уплата процентов по условиям п.п.4.1- 4.2 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и п.5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком Поповой Л.Г. кредитор заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая в силу ст.363 ГК РФ отвечает с заемщиком перед кредитором солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору. Истец указывает, что поручитель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и наследниками, принявшими наследство, являются: несовершеннолетний ФИО5 в лице представителя Мартыновой А.И., Шапошников В.А., Денисов Н.С., которые несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась перед кредитором просроченная задолженность по процентам, основному долгу, неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг, за взысканием денежных средств кредитор обратился в суд к заемщику, наследникам поручителя с требованиями взыскать в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

        Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с погашением заемщиком части долга и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик Попова Л.Г., Шапошников В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик Денисов Н.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Из сведений отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Балашове установлено, что ответчик Денисов Н.С. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.205), судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по месту регистрации ответчика, возвращено Почтой России по истечению сроков хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

    Распорядившись своими правами по своему усмотрению, ответчик не явился в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения.

    Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд находит извещение ответчика Денисова Н.С. надлежащим, и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Мартынова А.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, возражений на иск не представила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Балашовским отделением № 3994 с Поповой ФИО14 заключило ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого предоставили заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, погашение по кредиту заемщиком производится ежемесячно аннуитетнымии платежами в соответствии с графиком платежей, при этом, за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплаты кредитору 18,50 процентов годовых, с уплатой процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д.9-14).

Одновременно в качестве обеспечения своевременного возврата заемных денежных средств кредитор принял поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), принявшей обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение им кредита, процентов по нему, а при нарушении срока возврата кредита, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в случае смерти заемщика (л.д.16).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 1 статьи 322, пункт 2 части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Требования кредитора о досрочном погашении кредита, неустойки основаны на невыполнении заемщиком условий кредитного договора, уплата процентов по которому производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, где кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.11,16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.

    Записью за № от ДД.ММ.ГГГГ акта гражданского состояния установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

    Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

    В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как определено в статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В разъяснении, содержащемся в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

    Из материалов дела усматривается, что наследниками по закону наследодателя поручителя ФИО3 приходятся сын Шапошников В.А. и несовершеннолетний внук ФИО5 в лице законного представителя Мартыновой А.И., вступившие в права наследования; супруг наследодателя Денисов Н.С. (л.д.59) совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества: проживал на день открытия наследства в принадлежавшем наследодателю на праве общей долевой собственности жилом помещении, совершает действия по пользованию наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства наследником первой очереди по закону, в связи с чем наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

    По материалам наследственного дела, начатого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей умершей дочери ФИО8, после которой ФИО3 фактически вступила в наследство, но не оформила наследственных прав; денежный вклад с причитающимися процентами, - обратились наследники по закону: сын Шапошников ФИО15, внук ФИО5 в лице законного представителя Мартыновой ФИО16 (л.д.57, 58), супруг наследодателя Денисов Н.С. проживал на день смерти ФИО3 совместно с наследодателем (л.д.64).

    В представленном заявлении истец просит принять кадастровую стоимость наследственного имущества, указанную в выписке из государственного кадастра недвижимости в размере <данные изъяты> коп., для определения стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, что превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с Поповой Л.Г., Шапошникова В.А., Денисова Н.С., несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя Мартыновой А.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке, по представленному истцом расчету.    

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которую просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Судом удовлетворены заявленные истцом исковые требования в сумме <данные изъяты> коп., и размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты> коп., который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Поповой ФИО17, Мартыновой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Шапошникову ФИО19, Денисову ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Поповой ФИО21, Шапошникова ФИО22, Денисова ФИО23, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя Мартыновой ФИО24 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): просроченный основной долг в размере 236 руб. 78 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 8917 руб. 82 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1827 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 439 руб. 00 коп., всего сумму 11421 руб. 18 коп.

Возвратить из бюджета истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               И.Т. Саянкина