Решение по делу № 2-197/2020 (2-2529/2019;) ~ М-2298/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-197/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Синтебовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

10 июня 2020

гражданское дело по иску Макаровой ФИО7 Войцеховского ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ММК-Уголь», в котором просит суд обязать ООО « ММК - Уголь» предоставить ФИО3 Зое ФИО3, ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте <адрес> не менее 45,4 кв.м. общей площади. Взыскать с ООО « ММК - Уголь» в пользу ФИО3, ФИО2 госпошлину в сумме 300 руб.

Требования мотивирует тем, что истцы являются сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. им. Ильича <адрес>. общей площадью 45.4 кв.м. Право собственности истцов на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Вследствие, ведения подземных горных работ ОАО « Шахта Новая », ОАО « Шахта ФИО1 - Южная », ныне ООО « ММК - Уголь» дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ильич, <адрес>. пришел в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние. Дом находится на горном отводе ОАО « Шахта Новая », ОАО « Шахта ФИО1 - Южная », ныне ООО « ММК - Уголь», пришел в негодность и подлежит сносу. В настоящее время ОАО « Шахта Новая », ОАО «Шахта ФИО1 - Южная» ликвидированы, правопреемником ОАО «Шахта ФИО1 - Южная», ООО «Шахта «ФИО1-Южная», ОАО «Шахта «Новая » является ООО «ММК - Уголь». Согласно Лицензии КЕМ 02012 ТЭ ООО « ММК Уголь» является пользователем горного отвода на участке ФИО1 каменноугольного месторождения. На ООО « ММК - Уголь» возложена обязанность, в том числе и содержания горных выработок в надлежащем состоянии. Вследствие, ведения подземных горных работ, ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию горных выработок ООО «Шахта «ФИО1-Южная». ОАО «Шахта «Новая», ОАО « Шахта ФИО1 - Южная», дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ильич, <адрес>. пришел в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. ООО «ММК - Уголь» является предприятием угольной отрасли, основными видами деятельности шахты является ведение подземных горных работ, добыча угля, ООО «ММК-Уголь», вследствие ведения подземных горных работ, ненадлежащего содержания горных выработок, причинило вред дому, расположенному по адресу: <адрес>, Ильич, <адрес>. Дом является единственным жильем для истцом.

Истец ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражал представитель ответчика.

Представитель ответчика ООО «ММК-Уголь» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м. (л.д. 9-10,11-12,16-17).

Как следует из технического паспорта, составленного Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ на здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки: лит. А – 1954, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., процент износа - 54.

В ответ на запрос суда, из Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу Отдела геологии и лицензировании по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п. имени Ильича, <адрес>, находится на участке нераспределенного фонда недр. Действующие угледобывающие предприятия на указанной территории отсутствуют. Согласно ответчика Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу <адрес>, п. имени Ильича, <адрес>, находится на юго-восточной границе горного отвода действующей лицензий ООО «ММК-Уголь» и не подпадает на подработанную территорию. Согласно справки ООО «ММК-Уголь» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п. имени Ильича, <адрес>, находится за пределами горного отвода ООО «ММК-Уголь» Шахта «ФИО1-Южная».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИИСЭ».

Согласно Заключению эксперта «НИИСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, п. имени Ильича, <адрес> не находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты. Все повреждения жилого дома по адресу <адрес> непосредственно носят эксплуатационный характер.

Суд, проанализировав экспертное заключение ООО «НИИСЭ» исходит из того, что эксперты, проводившие экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения содержит сведения о специальности и квалификации экспертов, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации и использованных методов исследования.

Учитывая, что для наступления ответственности за причинение ущерба, необходимо установить наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности, что в данном случае отсутствует, имеющиеся повреждения у спорного жилого дома носят исключительно эксплуатационный характер, не состоят в причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты, суд находит не подлежащим удовлетворению требования ФИО3 Зои ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения.

В виду отказа в иске, суд, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО2 оплату за проведение экспертизы в сумме 76000 руб. в равных долях, то есть по 38000 руб. в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макаровой ФИО11 ФИО3, Войцеховского ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения – отказать в полном объеме.

Взыскать с Макаровой ФИО9 ФИО3, Войцеховского ФИО10 оплату за проведение экспертизы судебной в размере 76000 руб. в равных долях, то есть по 38000 руб. с каждого в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.