Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2021 от 16.03.2021

Дело № 12-19/2021

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года                             г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием Дурилова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дурилова С.Н., на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Дурилова С.Н., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.02.2021 Дурилов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Дурилов С.Н. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что считает данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснялись.

В судебном заседании Дурилов С.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что столкновения с автомобилем сотрудников ДПС он не совершал, места ДТП не покидал. Кроме того, на видеозаписях, имеющихся в материалах дела, указана дата 11.07.2017, что ставит под сомнение произведенные на них действия. Также указал, что его не знакомили с изменениями, внесенными в протокол об административных правонарушениях.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Дурилова С.Н., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.01.2021 Дурилов С.Н. 06 января 2021 года в 01 час. 32 мин. на перекрестке улиц Советская и Поморская в г. Беломорске, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством <данные изъяты>, при совершении разворота совершил столкновение с автомобилем ДПС ВАЗ 21114 и скрылся с места происшествия. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Таким образом, Дурилов С.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся. С указанным протоколом Дурилов С.Н. был ознакомлен, от его подписания отказался, каких-либо объяснений и замечаний к протоколу не указывал.

Фактические обстоятельства дела и виновность Дурилова С.Н. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 007445 от 06.01.2021; рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Беломорскому району от 06.01.2021, рапортами ИДПС С. и Л. от 06.01.2021, объяснениями Дурилова С.Н. от 06.01.2021, схемой ДТП от 06.01.2021, протоколом об административном задержании 10 НР 007445 от 06.01.2021, а также другими письменными материалами дела.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено.

Полагаю, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана подробная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном Дуриловым С.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Дурилову С.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Дурилову С.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у мирового судьи имелись все основания для назначения административного наказания Дурилову С.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, в пределах санкции статьи.

Довод жалобы Дурилова С.Н. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а также ему не разъяснялись его права является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.01.2021, Дурилову С.Н. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ. Кроме того, Дуриловым С.Н. указан номер мобильного телефона, по которому он согласен на получение СМС-уведомлений о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста, то в соответствии с п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, данный материал подлежал рассмотрению в день его поступления мировому судье, то есть 16.02.2021.

Как следует из телефонограммы от 16.02.2021 в 09 час. 00 мин., Дурилов С.Н. уведомлен о том, что рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено на 16.02.2021 в 14 час. 00 мин. в помещении судебного участка Беломорского района Республики Карелия. Каких-либо ходатайств об отложении дела Дуриловым С.Н. не заявлялось.

Иные доводы жалобы, в том числе и о его непричастности к совершению административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. При составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматриваю. Учитывая данные обстоятельства, жалоба Дурилова С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.02.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дурилова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Дурилова С.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                    Седлецкий А.В.