Постановление по делу № 3/10-98/2018 от 18.05.2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.               Г.о. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО2 о признании постановление следователя Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; обязать руководителя Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об изменении меры пресечения в виде залога на иную менее тяжкую. В частности следователь не дал оценки следующим обстоятельствам. Уголовное преследование ФИО2 началось с ДД.ММ.ГГГГ - то есть па ДД.ММ.ГГГГ (момент рассмотрения ходатайства) прошло 5 лет 11 месяцев и 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде залога денежных средств в размере 8 000 000 руб. и действует по настоящее время - то есть на ДД.ММ.ГГГГ (момент рассмотрения ходатайства) прошло 4 года 11 месяцев и 26 дней. Уголовное дело № возвращалась судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом три раза. Уголовное дело № возвращалась прокурором следователю дл организации дальнейшего расследования семь раз. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинская городская прокуратура признала нарушение СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> разумных сроков при расследовании уголовного дела № в связи с непринятием мер к расследованию и невыполнением следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес органа предварительного расследования направлено информационное письмо об устранении нарушений УПК РФ. ФИО2 СЛ. за все 6 лет уголовного преследования вел себя добросовестно, от органа предварительного следствия не скрывался, расследованию уголовного дела не препятствовал. Вместе с тем, следователь неоднократно приостанавливает производство по уголовному делу, продлевает и устанавливает новый срок предварительного следствия, и при этом не изменяет меру пресечения в виде залога денежных средств в размере 8 000 000 руб. на иную менее тяжкую, в связи с чем, просит суд признавать постановление следователя Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; обязать руководителя Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ - в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» № При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния..

Согласно ч.2 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из буквального толкования текста жалобы в ней не оспаривается процедура возбуждения уголовного дела и полномочия лица вынесшего постановления.

Поступившая в суд жалоба ФИО2 содержит требования о судебной проверке действий следователя, по сути предполагают оценку доказательства по уголовному делу с точки зрения его относимости и не могут быть разрешены судом на стадии производства предварительного расследования, а следовательно не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Такие действия заявителя, связанные с втягиванием суда в оценку доказательств на досудебной стадии под предлогом реализации прав, предоставленных участникам процесса положениями ст. 125 УПК РФ, являются незаконными, поскольку суд не вправе давать оценку материалам уголовного дела, по которым следствие еще не окончено и дело не направлено в суд. Положения ст. 125 УПК РФ содержать чёткий перечень действий следственных работников, которые могут быть обжалованы в досудебном порядке. Возможность обжалования в суде действий следователя через оценку материалов дела с точки зрения относимости и допустимости доказательства статья 125 УПК РФ не предоставляет

С учетом изложенного, настоящая жалоба не может быть принята судом к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в принятии жалобы ФИО2 о признании постановление следователя Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; обязать руководителя Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Балашихинского

городского суда Дошин П.А.

Копия верна.

Оригинал постановления находится в материале 3/10-98/2018

Постановление не вступило в законную силу

Судья

Секретарь