Решение по делу № 12-17/2012 от 10.08.2012

Дело № 12-17/2012

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2012 года р.п.Базарный Карабулак

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Левошина О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Матросова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 31 июля 2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

24 мая 2012 года в 18 часов 00 минут Матросов А.В. управлял автомашиной марки «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак У 270 УУ в состоянии алкогольного опьянения, в р.п.Базарный Карабулак на ул.Ленина.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 31 июля 2012 года Матросов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Матросов А.В. 08 августа 2012 года подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его необоснованным и незаконным, так как дело рассмотрено не всесторонне и необъективно. Судья не учел явные доказательства его невиновности, инспектор ДПС допустило многочисленные процессуальные нарушения. Кроме того, считает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения (л.д.65, 72-77).

В судебном заседании Матросов А.В. и его представитель по доверенности Алиева А.В. жалобу поддержали. Просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, заслушав доводы Матросова А.В., его представителя, исследовав материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2012 года в 18 час 00 минут Матросов А.В. управлял автомашиной марки «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак У 270 УУ в состоянии алкогольного опьянения, в р.п.Базарный Карабулак на ул.Ленина.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы Матросова А.В., указанные в жалобе, по поводу его невиновности в совершении правонарушения опровергаются: протоколом об административном правонарушении 64 АР №274278 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №043523, согласно которому у Матросова А.В. установлено алкогольное опьянение (л.д.4); бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у Матросова А.В.. установлено 0,797 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 061184 (л.д.5).

Кроме того, факт нахождения Матросова А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Факт управления Матросовым А.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также самим Матросовым А.В.

Также поведение Матросова А.В., давшего согласие на прохождение освидетельствования, соответствует определенному порядку, установленному Правилами дорожного движения для водителя, и расценивается судом как действия лица, управляющего транспортным средством.

Освидетельствование Матросова А.В. проведено с применением надлежащего технического средства измерения, копия свидетельства о его поверке имеется в материалах дела (л.д. 37-43), факт выдачи которого является не только подтверждением технических характеристик соответствующего прибора, но и пригодности его к использованию. Более того, все необходимые сведения о приборе зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении, при подписании которых Матросов А.В. не заявлял о нарушении процедуры освидетельствования, с его результатами выразил согласие.

Показания технического средства измерения удостоверены подписями понятых на бумажном носителе, все сведения, отраженные на бумажном носителе, соответствуют тем, что приведены в акте освидетельствования, который подписан не только понятыми, но и Матросовым А.В. без каких-либо замечаний.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Непризнание вины Матросовым А.В., суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено наличие в действиях Матросова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Возможности освобождения Матросова А.В. от административной ответственности (ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не имеется.

Оснований, указанных в п.п. 2 – 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 31 июля 2012 года о привлечении Матросова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, а потому в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 31 июля 2012 года о привлечении Матросова Александра Владимировича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: О.Н. Левошина