Приговор по делу № 1-54/2016 от 31.08.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Башмаковского района Пензенской области Седова СН.,

подсудимого Глушкова С.М.,

защитника - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «ФИО6»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушкова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося 4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Глушков С.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Глушков С.М., находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с разрешения последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к запертой на навесной замок двери помещения кладовой, расположенной в доме Потерпевший №1, являющейся помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы рук приподнял дверь помещения кладовой, снял указанную дверь с петель, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения кладовой дома Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты>

Подсудимый Глушков С.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Седов С.Н., потерпевший Потерпевший №1 (<данные изъяты>) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глушков С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Глушкова С.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>) <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; наличие психического заболевания, не влияющего на способность подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Так как подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 76.2 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.

Вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░