Решение по делу № 2-2253/2017 ~ М-1142/2017 от 14.03.2017

ДЕЛО №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Натальи Борисовны,

при секретаре Гришаковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке приватизации. В обосновании иска истец указывает, что он проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, был уволен с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с организационно-штатными мероприятиями. Продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> месяцев. В льготном исчислении <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор социального найма жилого помещения №.

В соответствии с указанным договором, ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из 1-й комнаты в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истцом было принято решение о реализации своего права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец обращался в <адрес> <адрес> с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, однако получил устный ответ, что ответчик не наделен полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Ранее право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации истец не использовал.

Истец полагает, что ответчик, ответив на его заявление о передаче спорной квартиры в собственность отказом, нарушает его права, предусмотренные действующим законодательством.

Истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено, письменный отзыв на исковое заявление не предоставило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ходатайств не заявляло.

3-е лицо – <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от <данные изъяты> лет.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, была предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <адрес>

Истец обращался к Ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность, однако получил устный ответ, что ответчик не наделен полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Материалами дела подтверждается, что истец ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывал.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчика и третьего лица направлены письменные уведомления, в которых было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску.

Ответчик и третье лицо каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представили.

В соответствии со ст. 4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Право истца на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право оперативного управления <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес> городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Гришакова Н.Б.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № г.

Судья:

Секретарь: