Решение по делу № 2-5821/2015 ~ М-4737/2015 от 29.07.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ЗемПроектСтрой», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Исковые требования истец мотивирует тем, что между ним и АО «ЗемПроектСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БС-42-1-3-5, согласно которому ответчик обязался построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», многоквартирный дом - жилой 18-ти квартирный 1-но секционный дом корпус № с этажностью 3 этажа и передать в собственность истцу <адрес>, расположенную на 3-м этаже, секция 1. Истец выполнил свои обязательства по оплате суммы долевого участия, но ответчик существенно нарушил сроки исполнения обязательства сдачи объекта в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Истец направлял ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки. Требования истца удовлетворены не были.

Представитель истца по доверенности иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЗемПроектСтрой» по доверенности иск не признал, представил письменные возражения на иск и заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом пояснил, что в соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 договора срок завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача квартир без указанного разрешения невозможна и подтвердил факт просрочки по передаче объекта долевого участия в связи с тем, что дом на сегодняшний момент не введен в эксплуатацию. Указывал на то, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, вследствие этого просил снизить ее до <данные изъяты> согласно ст. 333 ГК РФ, а также соразмерно уменьшить оплату услуг представителя, уменьшить моральный вред.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № БС-42-1-3-5, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 50-50-15/132/2013-114 (л.д. 11-20).

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - жилой 18-ти квартирный 1-но секционный дом корпус № с этажностью 3 этажа и передать в собственность истцу <адрес>, расположенную на 3-м этаже, секция 1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объекты долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

П.п. 2.3, 2.4 договора установлено, что срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доля участия участника долевого строительства составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4.5 договора оплата осуществлялась в следующем порядке: за счет собственных средств в размере <данные изъяты>. и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>

Таким образом, датой окончания строительства и вводом дома в эксплуатацию являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единственным для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или состав блок-секции, многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В адрес истца застройщиком не было направлено уведомление о переносе сроков строительства и предложение о внесении изменений в договор.

Уведомление истцом получено не было. Дополнительное соглашение об изменении условий договора в части сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами заключено не было.

По правилам ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с Договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течении семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения Застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи истцом получено не было и не оспаривалось ответчиком.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (п. 26) пришел к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других, заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также суд считает необоснованной позицию ответчика, согласно которой «сумма неустойки по отношению к общей сумме внесенных истцом по договору денежных средств составляет значительный процент». Сумма заявленной неустойки в размере <данные изъяты> относительно уплаченной суммы за жилое помещение (<данные изъяты>.) составляет 6.49%, при этом период просрочки составляет 118 дней.

Ссылка ответчика на тот факт, что взыскание неустойки в полном объеме может повлечь негативные социальные последствия, необоснованна.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения взятых на себя обязательств.

Всесторонне изучив представленные доказательства, объяснения сторон, учитывая размер заявленной неустойки к общей цене квартиры, а также период просрочки, принимая во внимание тот факт, что стороной по договору долевого участия является гражданин, равно как и тот факт, что на приобретение квартиры потребителем были привлечены заемные денежные средства, учитывая финансовое состояние ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, соблюдая баланс интересов сторон гражданского оборота, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 100 000 руб.

Суд находит обоснованными возражения ответчика относительно уменьшения компенсации понесенных истцом расходов.

Для защиты своих законных прав истец был вынужден прибегнуть к оказанию юридической помощи, услугам представителя, затраты на которые составили <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности расходов на представителя.

Истцом представлен отчет по независимой оценке средней стоимости юридических услуг в <адрес>, для представительства в суде общей юрисдикции (1-я инстанция), согласно которому средняя стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>

Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, занятости представителя в процессе, суд считает подлежащим снижению взыскиваемых расходов на представителя до ФИО6

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты> и компенсации расходов на удостоверение нотариусом доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с размером компенсации почтовых расходов в сумме <данные изъяты> и расходов на удостоверение нотариусом доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Размер морального вреда за нарушение прав потребителя истец оценивает в <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, несостоятельны.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Итого сумма штрафа составит <данные изъяты>.

Представитель ответчика настаивал на снижении штрафа.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, считает штраф подлежащим снижению до <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>