Решение по делу № 2-63/2021 (2-1316/2020;) ~ М-853/2020 от 21.07.2020

Дело №

УИД: 91RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2021 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Яшлавского Е.В.,

при секретаре – Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании жилого дома, домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

      УСТАНОВИЛ:

истец ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила признать 23/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом блокированной застройки; признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что является собственником 23/100 долей жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенного по адресу: <адрес>, само домовладение находится в общей долевой собственности, выделить долю в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание ФИО9 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО9 – ФИО8 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются от них заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против иска ФИО9 не возражают.

Представители ответчика Администрации <адрес> Республики Крым, третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником 23/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого домовладения (л.д.5).

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта №-СТЭ-2020 судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права общедолевой собственности истца на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выделения истцу части домовладения, возможно в долях, близким к идеальным (л.д.25-61).

Экспертом предложен вариант раздела, согласно которому ФИО9 предложено выделить жилой дом лит. «Б», а именно: 2-1 - коридор площадью 4,5 кв.м, 2-2 - кухня площадью 9,5 кв.м, 2-3 - жилая комната площадью 13,3 кв.м, 2-4 – прихожая площадью 10,1 кв.м, общей площадью 37,4 кв.м и хозяйственные строения: часть лит. «Г» - сарай, размерами 2,4 м*2,0 м.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в натуре ФИО9 жилой дом лит. «Б», а именно: 2-1 - коридор площадью 4,5 кв.м, 2-2 - кухня площадью 9,5 кв.м, 2-3 - жилая комната площадью 13,3 кв.м, 2-4 – прихожая площадью 10,1 кв.м, общей площадью 37,4 кв.м и хозяйственные строения: часть лит. «Г» - сарай, размерами 2,4 м*2,0 м, расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО11, в натуре в собственность следующие строения и сооружения:

- жилой дом лит. «Б»,

а именно: 2-1 - коридор площадью 4,5 кв.м,

2-2 - кухня площадью 9,5 кв.м,

2-3 - жилая комната площадью 13,3 кв.м,

2-4 – прихожая площадью 10,1 кв.м,

общей площадью 37,4 кв.м

и хозяйственные строения: часть лит. «Г» - сарай, размерами 2,4 м*2,0 м.

Признать выделенные помещения домом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: