Постановление по делу № 1-127/2017 от 31.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

26.04.2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В..

с участием государственного обвинителя ФИО5,

адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шаркова С.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, зарегистрированного по <адрес> «а» <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес>, с учетом изменения кассационного определения Читинского областного суда, от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166. ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело поступило в Белебеевский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Из обвинения обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что органами предварительного следствия Шарков С.С. обвиняется в том. что ДД.ММ.ГГГГ 7 года около 18-00 час. местного времени Шарков С.С. находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> РБ, увидел произрастающую дикорастущую коноплю. У Шаркова С.С. ранее употреблявшего дикорастущую коноплю в качестве наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла Шарков С.С. решил собрать коноплю и изготовить из нее наркотическое средство, известное ему под названием «Манага».

Далее Шарков С.С. ДД.ММ.ГГГГ с целью приготовления наркотического средства, известного ему под названием «Манага» направился на место своею временного проживания, к своей знакомой ФИО4, проживающей но адресу: РБ, <адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельца ФИО4. взял полимерный пакет с эмалированной кастрюлей объемом примерно 1-2 литра. После чего. Шарков С.С. с целью приобретения молока, необходимого для приготовления наркотического средства, направился в магазин «Магнит» <адрес>, где приобрел один литр молока. Затем Шарков С.С. проследовал в магазин «Купец», где

приобрел туристическую газовую горелку для приготовления наркотического средства, известного ему под названием «Манага». Далее ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. местного времени, вернувшись к месту произрастания дикорастущей конопли возле <адрес>, Шарков С.С. подошёл к кустам дикорастущей конопли и путем срыва верхних частей стеблей произрастающей конопли собрал ее и складировал в имеющейся при себе пакет, тем самым стал незаконно хранить ее при себе для личного употребления, без цели сбыта. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. местного времени Шарков С.С. направился в неблагоустроенное здание, расположенное на участке местности на пересечении улиц Селькора и Ленина, <адрес> РБ. где Шарков С.С. с использованием туристической горелки и молока, изготовил в принесенной кастрюле наркотическое средство, известное ему под названием «Манага». После изготовления наркотического вещества на основе дикорастущей конопли, он употребил часть приготовленного вещества, а оставшуюся часть, путем переливания и фильтрации поместил в найденную им пластиковую бутылку зеленого цвета объемом один литр. Далее Шарков С.С., положил принесенную с собой газовую горелку и кастрюлю в полимерный пакет и скрылся с места преступления. С целью сокрытия следов совершенного им преступления выбросил пакет с кастрюлей и газовой горелкой, при этом пластиковую бутылку с приготовленным им наркотическим веществом переложил в имеющийся при себе рюкзак с личными вещами и стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. местного времени Шарков С.С. имея при себе рюкзак, в котором незаконно хранилась бутылка с наркотическим средством, известным ему под названием «Манага», прибыл на ж.д. вокзал <адрес>. расположенного на административной территории Белебеевского района РБ. где был выявлен сотрудниками полиции J1011 на <адрес>. В ходе личного досмотра Шаркова С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 20 мин. местного времени по 08-00 час. местного времени в основном отсеке рюкзака синего цвета, находящегося при нем, была обнаружена и изъята полимерная бутылка зеленого цвета, внутри которой находилось жидкое вещество темно-коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Шаркова С.С. и представленная на экспертизу жидкость, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).

Первоначальная общая масса представленного на исследование вещества со­ставляла 16 гр. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной экспертом ЭКЦ МВД по РБ).

Масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 года).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», Постановления Правительства РФ от 10.07.2013 года № 580 «О внесение изменений в некоторые акты Правительства РФ...» масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), равная 16.00 гр., является крупным размером указанного наркотического средства.

Таким образом, Шарков С.С., евоими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Суд полагает, что предъявленное обвинение не соответствует требованиям ч. 1
ст. 220 УПК РФ, где следствием обвиняемый обвиняется в незаконном

приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. под названием «маната», как известное обвиняемому. Однако, материалами уголовного дела установлено, что обвиняемым изготовлено наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), следовательно, обвинение предъявляется обвиняемому с той формулировкой и названием вида наркотического средства, установленным следствием, а не по мнению обвиняемого, как он этот наркотик понимает и. что он намеревался изготовить, поскольку его привлекают не по ею понятию и намерению что он желал изготовить, а за фактическое совершенное им деяние, установленное органами предварительного следствия.

Более того, предъявляя обвиняемому обвинение в приобретении, хранении,
изготовлении наркотического средства «маната», в списке № 1 Перечня

наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, вид данною наркотического средства, отсутствует, следовательно, в его действиях не образуется состав преступления.

Кроме того, обвиняемому вменяется приобретение, изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, однако. на протяжении всего текста обвинения не указан размер наркотического средства, тогда как ему вменяется крупный размер, при этом установлено, что часть наркотического средства им употреблено лично, а оставшуюся часть наркотического средства он хранил при себе, до момента его задержания.

Вместе с тем, в конце текста обвинения, прилагаются доказательства в виде ссылок на справку об исследовании, заключение эксперта, однако и в этом следствием указано не в полном объеме, хотя в материалах уголовного дела в справке об исследовании и самом заключении эксперта, имеются полные сведения о размерах наркотических средств и какое количество было израсходовано при исследовании. Но. даже и при наличии полных сведений в вышеуказанных документах (справка об исследовании, заключение эксперта), в обвинении должно быть заложено: размер приобретенного наркотическою средства, размер изготовленного наркотическою средства. и какое количество наркотическою средства, на момент его задержания или обыска, у него изъято, п. конечно же, вид установленного следствием, наркотического средства, а это - «масло каннабиса (гашишное масло)», а не «манага».

Таким образом, следствием не выполнены вышеуказанные требования ч.1 ст.220 УПК РФ. что, по мнению суда, указанные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела, судом которое устранить не представляется возможным.

В соответствии с п. I ч. 1 ст. 237 УПК РФ. судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает" возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или

постановления.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 года № 28 (ред. от 03.03.2015 года) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ.

Подсудимый и его защитник не возражали о возвращении уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению Шаркова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возвратить Уфимскому транспортному прокурору, для устранения вышеуказанных препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Шаркову С.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: