Определение по делу № 12-683/2017 от 26.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление № <данные изъяты> по делу административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № контролера отдела оформления и учета нарушений <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

          Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Балашихинский городской суд <адрес>.

          В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, который подпадает под юрисдикцию <данные изъяты> суда <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО2 Балашихинским городским судом <адрес> повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности.

Таким образом, в связи с отсутствием законных оснований для рассмотрения жалобы ФИО2 судьей Балашихинского городского суда <адрес>, жалоба подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Жалобу ФИО2 на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», направить по подведомственности для рассмотрения в <данные изъяты>

Судья:                                                              ФИО1