Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2014 от 28.01.2014

Дело № 1-144                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Касьянова С.П.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> В..., заместителя прокурора Б...,

подсудимого Ш...,

защитников – адвокатов: М...., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> и К...., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретарях: С. и Г...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Ш..., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2002 и 2005 годов рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого - <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением <адрес> городского суда от <дата> наказание по приговору <адрес> городского суда от 09.09. 2013 года Ш... заменено на 4 месяца лишения свободы, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Ш... умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено Ш... в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Ш... находился по месту временного жительства в <адрес> «Б» по пер. Строительный в <адрес>, где в зале, совместно с Л, Зуб Е.Н., распивал спиртное. В ходе распития спиртного, <дата> в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час, между Ш..., Л и Зуб Е.Н. возникла ссора, в ходе которой Л в адрес Ш... стал высказывать оскорбления нецензурными словами. Ш..., испытывая личную неприязнь к Л, из-за высказанных в его адрес оскорблений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью Л, в отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, прошел на кухню, где взял нож, после чего прошел в зал, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Л и желая этого, а так же осознавая, что нож является колюще-режущим предметом, которым можно причинить телесные повреждения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая причинить смерть, подошел к обращенному к нему в этот момент правым боком Л и удерживая нож, в правой руке, движением руки справа налево, со значительной силой, нанес Л один удар ножом в область шеи слева.

Таким образом, Ш... умышленно причинил Л, согласно заключению эксперта № м/д от <дата> года: рану мягких тканей шеи слева с повреждением левой яремной вены, с ушибом левой общей сонной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Ш... умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено Ш... в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Ш... находился по месту временного жительства в <адрес> «Б» по пер. Строительный в <адрес>, где в зале, совместно с Л, Зуб Е.Н., распивал спиртное. В ходе распития спиртного <дата> в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час, между Ш..., Л и Зуб Е.Н. возникла ссора, в ходе которой З. в адрес Ш... стал высказывать оскорбления нецензурными словами. Ш..., испытывая личную неприязнь к З., из-за высказанных в его адрес оскорблений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью З., прошел на кухню, где взяла нож, после чего прошел в зал, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений З. и желая этого, а так же осознавая, что нож является колюще-режущим предметом, которым можно причинить телесные повреждения, с целью причинения вреда здоровью последнему, не желая причинить смерть, подошел к обращенному к нему в этот момент правым боком З. и удерживая нож, в правой руке, движением руки справа налево, с силой, нанес З. один удар ножом в область шеи слева.

Таким образом, Ш... умышленно причинил З., согласно заключению эксперта № м/д от <дата> года: нагноившуюся колото-резанную рану переднебоковой поверхности шеи слева, которая причинила средней тяжести вред здоровью и повлекла длительное расстройство здоровья свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый Ш... свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Л и З. в судебное заседание не явились, но направили заявление и телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель гражданского истца ОАО «МСК «Дальмедстрах» - Б в судебное заседание не явилась, но направила в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит взыскать с подсудимого Ш... денежные средства, потраченные на лечение Л в размере 79 742 рублей 87 копеек.

Подсудимый Ш... в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО «МСК «Дальмедстрах» признал полностью.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш..., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку Ш... умышленно причинил Л тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку Ш... умышленно причинил З. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Ш... преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, подсудимый Ш... ранее не судим (т. 2 л.д. 42-43), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит т.2 л.д. 30-31), по месту жительства характеризуется посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками ( т.2 л.д. 34-37), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ ( т.2 л.д. 29) за совершение «мелкого хулиганства» и «появление в общественном месте в состоянии опьянения».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш..., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевших Л и З., явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш..., судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учётом характеристики подсудимого, не находит оснований для применения в отношении Ш... ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ш... не возможно без изоляции от общества. К такому выводу суд приходит из того, что Ш... злоупотреблял спиртными напитками и совершил данные преступления в состоянии алкогольного опьянения, для его исправления требуется более активные воспитательные воздействия, что возможно только в условиях отбывания наказания в ИК.

Судом рассматривался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований к их применению в отношении подсудимого Ш... не имеется.

При назначении окончательного вида наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – 2 ножа, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «<адрес>», следует уничтожить.

Белогорским филиалом ОАО «МСК «Дальмедстрах» в лице директора филиала Б заявлен иск о взыскании со Ш... 79742 рублей 87 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате лечения больного Л, который был поддержан государственным обвинителем и признан в полном объёме подсудимым, и который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, так как он обоснован, расчетом затрат, понесенных МЛПУ «<адрес> городская больница» и ОГУЗ «<адрес> областная клиническая больница» и возмещенных ОАО «МСК «Дальмедстрах» (т.1 л.д. 202-206).

Потерпевшим Л заявлен иск о взыскании со Ш... 220 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд считает необходимым оставить без рассмотрения данный иск, поскольку в судебном заседании потерпевший не принимал участие, а в заявлении направленном в суд, по поводу иска он не высказал своего мнения.

При этом суд считает возможным признать за Л право на взыскание компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Ш... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – три года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ш... 3 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний данным приговором и приговором Белогорского городского суда от <дата>, окончательно назначить Ш... 3 года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения осужденному Ш... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать со Ш... в пользу Белогорского филиала ОАО «МСК «Дальмедстрах» 79 742 рубля 87 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате лечения больного Л.

Гражданский иск потерпевшего Л оставить без рассмотрения, признав за ним право на взыскание компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – два ножа, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «<адрес>», уничтожить. Протокол об уничтожении вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Ш... в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                      С.П. Касьянов