Решение по делу № 2-44/2014 (2-1228/2013;) ~ М-1129/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-44/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Новиковой Н.В.,

представителя Калгина Ю.Н. – Степанова С.А.., действовавшего по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» - Асабаевой А.А., действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Карповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калгина Ю.Н. к ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль», ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о взыскании с работодателя компенсации за вред, причиненный источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Калгин Ю.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты>., фактически произведенные расходы в сумме <данные изъяты>.; обязать ответчика произвести расчет и взыскать утраченный заработок; взыскать с ответчика издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что он работает в автоматном цехе № ОАО «БелЗАН» в должности наладчика автоматов и полуавтоматов по основному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на территории автоматного цеха подрядной организацией выполнялись ремонтные работы. Работниками сторонней организации выполнялись работы по побелке потолков при помощи металлических строительных лесов сборной конструкции, имеющих деревянный настил из досок. Во время проводимых работ строительные леса были отодвинуты на расстоянии <данные изъяты> см. от стены, после окончания проведения работ в <данные изъяты> часов, в нарушении требований техники безопасности, организации работ повышенной опасности и совмещенных работ производственными подразделениями ОАО «БелЗАН», были оставлены в рабочем положении. В это же время им по заданию мастера Кудоярова А.Г. проводилась чистка токарного автомата от металлических стружек. Собранная металлическая стружка транспортировалась от токарного автомата до контейнеров для сбора металлических отходов. При транспортировке очередного наполненного стружкой корыта, струна для подвески питающего кабеля кран-балки зацепила леса, развернула их и опрокинула об лежащие по полу трубы вентсистемы. Во время опрокидывания лесов он почувствовал сзади удар по спине и упал на пол, получив травму головы. Был составлен акт о несчастном случае. По акту его травма относится к легкому вреду здоровья, что не соответствует действительности, так как считает, что ему причинен вред здоровью средней тяжести. С нестерпимыми болями в голове и спине, а также ушибами и сколами зубов верхней челюсти он вынужден был обратиться в Хирургический комплекс Белебеевской центральной районной больницы, где был поставлен диагноз: закрытый стабильный компрессионный перелом 3-го поясничного позвонка. Ушибленная рана теменной области слева. Ушибы и сколы зубов верхней челюсти. В результате травмы он 6 месяцев находился на больничном. В настоящее время больничный лист закрыт. Моральный вред, причиненный работодателем он оценивает в <данные изъяты> руб.. Им осуществлены следующие расходы: проведенное медикаментозное лечение – <данные изъяты> коп., обязательное медицинское обследование – <данные изъяты> руб., необходимые ортопедические принадлежности – <данные изъяты> руб., транспортные расходы – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> коп., итого: <данные изъяты> коп..ДД.ММ.ГГГГ работодателю были направлены требования о компенсации утраченного заработка, а также компенсации морального вреда, которые остались без ответа, поэтому он обратился в суд.

Калгин Ю.Н. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» утраченного заработка, так как утраченный заработок возмещен Фондом социального страхования, в остальной части иска просил удовлетворить.

Представитель Калгина Ю.Н. – Степанов С.А. также отказался от исковых требований в части взыскания с ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» утраченного заработка, в остальной части иска просил удовлетворить в рамках заявленных исковых требований.

Представитель ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» Асабаева А.А. в судебном заседании просила отказать, мотивируя что несчастный случай произошел в связи с тем, что истцом не соблюдалось требование безопасности при работе с кран-балкой и подрядчиком ООО «Олимп» не соблюдались требования безопасности при выполнении отделочных работ на высоте.

Старший помощник прокурора Новикова Н.В. просила удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» материальных расходов в рамках иска, а компенсацию морального вреда просила взыскать исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что исковые требования к Фонду удовлетворению не подлежат, так как возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, которым является ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль».

Выслушав истца и его представителя, представителя ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль», исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено судом, в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль», Калгин Ю.Н. получил производственную травму, а именно: ушибленная рана теменной области головы, ушиб поясничной области позвоночника, которая относится к категории легких, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Калгина Ю.Н. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной на волосистой части головы в теменной области слева, следствием которой явился обнаруженный рубец, с ушибом и сколом зубов на верхней челюсти, закрытого компрессионного стабильного перелома 3-го поясничного позвонка без нарушений функций спинного мозга. Он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Имеющиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Согласно вышеуказанного акта, ДД.ММ.ГГГГ на территории автоматного цеха подрядные организации выполняли ремонтные работы. Работники ООО «Олимп» с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов выполняли высотные работы по побелке потолков при помощи металлических строительных лесов сборной конструкции имеющих деревянный настил из досок. Строительные леса были установлены по ряду С вплотную к стене. В <данные изъяты> часов для работ по штукатурке колонн строительные леса были отодвинуты к колонне <данные изъяты> по ряду С на расстоянии <данные изъяты> см от стены. В <данные изъяты> часов работники ООО «Олимп» закончили работы и ушли. ДД.ММ.ГГГГ наладчик автоматов и полуавтоматов цеха № Калгин Ю.Н. работал во вторую смену по заданию мастера цеха Кудоярова А.Г. с <данные изъяты> часов и производил чистку токарного автомата № № от металлической стружки. Собранная металлическая стружка транспортировалась от токарного автомата до контейнеров для сбора металлических отходов в корыте при помощи кран-балки рег. № 22. До перерыва для приема пищи Калгиным Ю.Н. было вывезено в контейнер для металлоотхолов <данные изъяты> корыта со стружкой. После окончания перерыва в <данные изъяты> часов Калгин Ю.Н. продолжил чистку токарного автомата. При транспортировании очередного наполненного стружкой корыта, тем же маршрутом, струна для подвески питающего кабеля кран-балки зацепила леса, развернула их и опрокинула о лежащие на полу трубы вентсистемы. Во время опрокидывания строительных лесов Калгин Ю.Н., подходя к контейнеру для металлоотходов, почувствовал сзади удар по спине и упал на пол, получив при этом травму головы. Кран-балка находилась в технически исправном состоянии. Калгин Ю.Н. был обеспечен и применял все средства индивидуальной защиты, положенные ему по типовым нормам.

Согласно вышеуказанного акта о несчастном случае, причинами несчастного случая явились:

- отсутствие контроля со стороны ОКСиР и руководства автоматного цеха за организацией и проведением работ подрядными организациями (не был выдан и оформлен наряд-доступ на работы и не соблюдены требования безопасности при проведении работ);

- нарушение п. 4.2 П 0210.006-2010 «Об организации работ повышенной опасности и совмещенных работ производственными подразделениями ОАО «БелЗАН»;

- недостатки в обучении и недостаточный контроль за соблюдением требований инструкции подчиненными работниками со стороны руководителей автоматного цеха;

- не соблюдение мер безопасности при работе с кран-балкой (нарушение требований п. 5.3.7 инструкции по охране труда лиц, управляющих грузоподъемными кранами с пола И0201.0423-2008).

Таким образом, исходя из анализа акта о несчастном случае на производстве, суд приходит к выводу, что причинителеми вреда Калгину Ю.Н. в большей степени является сам ответчик, следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании с ОАО «БелЗАН» компенсации за вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом, исковые требования к Фонду социального страхования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

По заключению бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Калгину Ю.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ назначены единовременные и ежемесячные страховые выплаты. Сумма ежемесячных страховых выплат Калгина Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Следовательно, суд считает, что обеспечение по страхованию Калгину Ю.Н. назначено Фондом социального страхования в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования Калгина Ю.Н. к ОАО «БелЗАН» о взыскании фактических расходов на его лечение, расходов на услуги представителя, а также компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10, от ДД.ММ.ГГГГ № 1, от ДД.ММ.ГГГГ № 6), в целях также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

-    факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано о причинении ему нравственных страданий, в связи с причинением ему вреда здоровью, прохождения лечения, нахождения более 6 месяцев в состоянии нетрудоспособности и продолжением в настоящее время лечения в домашних условиях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание доводы сторон, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями и занимаемой должностью лица, которому причинен вред, характер нарушения его прав, материальное и семейное положение ответчика, характер и содержание изложенных в письмах должностным лицам сведений, степень распространения указанных недостоверных сведений, а также руководствуется требованиями соразмерности причиненному вреду, разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Калгина Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание именно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) является медицинским критерием квалифицирующего признака вреда здоровью средней тяжести. Факт нетрудоспособности более 21 календарного дня подтверждается материалами дела.

Кроме того, исковые требования Калгина Ю.Н. о взыскании с ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» расходов на лечение подлежат удовлетворению в рамках заявленной фиксированной суммы – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что также подтверждается представленными квитанциями, Калгин Ю.Н. осуществлены следующие расходы на лечение:

- проведенное медикаментозное лечение – <данные изъяты>.;

- обязательные медицинские обследования – <данные изъяты> руб.;

- необходимые ортопедические принадлежности – <данные изъяты> руб.;

- транспортные расходы – <данные изъяты> руб.;

- почтовые расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Калгина Ю.Н. с ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования Калгина Ю.Н., взыскивая с ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» в его пользу фактические расходы на его лечение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калгина Ю.Н. к ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль», ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о взыскании с работодателя компенсации за вред, причиненный источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» в пользу Калгина Ю.Н. фактические расходы на его лечение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: