Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2014 ~ М-229/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-335/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 г.                         г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: представителя ответчика ГУ Управление ПФ в Беломорском районе М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царь А.Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК (далее – УПФ) о взыскании суммы невыплаченной пенсии,

у с т а н о в и л:

Царь А.Е. обратился в суд с иском к УПФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии. Поскольку ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие у него необходимого льготного стажа, он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Решением Беломорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ его иск был удовлетворен. На основании указанного решения ответчик назначил ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что пенсия должна была быть назначена ему со дня первичного обращения. В связи с этим, он просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    В ходе судебного разбирательства истец Царь А.Е. исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика в его пользу, невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Царь А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, пояснив, что он согласен с расчетом задолженности, представленным ответчиком на сумму <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что льготный характер работы истца был установлен только в результате судебного разбирательства. При первичном обращении в УПФ истец не представил документы, подтверждающие его стаж льготной работы в должности <данные изъяты>, занятого на <данные изъяты>. Кроме того, он требовал назначения ему досрочной трудовой пенсии в связи с работой на <данные изъяты>. Поэтому пенсия была назначена истцу после представления им соответствующего судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ Она считает, что оснований для назначения пенсии с момента указанного истцом не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению 55 лет (ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона), если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    В силу п.2 ст.28.1 Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 ст.27 Закона, страховой стаж и стаж работы на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

     Согласно п.п.1 и 7 ст.18 Закона назначение трудовых пенсий, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

    Пунктами 1, 2 и 3 ст.19 Закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.     

Истец Царь А.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии на основании п.п.5 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и представил документы, подтверждающие его трудовой стаж. Рассмотрев представленные истцом документы, ответчик установил, что на дату подачи документов стаж работы Царь А.Е. в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что в льготном исчислении (с учетом работы в РКС) составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Ответчик пришел к выводу о том, что льготный стаж работы истца недостаточен для назначения ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в назначении истцу досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него необходимого льготного стажа.

При этом в трудовой книжке истца Царь А.Е. имелись сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г., оспаривая действия ответчика, Царь А.Е. обратился в суд с иском к УПФ в Беломорском районе о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Решением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования были удовлетворены, в стаж работы Царь А.Е., дающий ему право на назначение льготной трудовой пенсии, на основании подпункта 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанный календарный стаж льготной работы имеет продолжительность <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, что с учетом работы в районах Крайнего Севера составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня.

При обращении истца в суд требование о назначении пенсии он не заявлял, а вопрос о моменте назначения пенсии судом на обсуждение не ставился и не разрешался. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным выше судебным решением, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Царь А.Е. вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил Царь А.Е. пенсию по старости на основании пп.1 и 9 ст.27 и ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

     Факт обращения Царь А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в УПФ ПФ в Беломорском районе с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных основаниях подтверждается копией соответствующего заявления и ответом на него (письмом) ответчика. В представленных им документах имелись сведения о его работе в качестве <данные изъяты>. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ (после отказа в назначении пенсии) ответчик разъяснил истцу необходимость доказать факт того, что его работа в качестве <данные изъяты>, соответствовала льготной работе в качестве <данные изъяты>, занятого на <данные изъяты>. Поскольку предприятие, на котором работал истец, не существует, для подтверждения льготного характера своей работы он был вынужден обратиться в суд. Поэтому суд считает, что именно ДД.ММ.ГГГГ является датой первичного обращения Царь А.Е. за назначением пенсии.

В судебном заседании установлено, что на дату первичного обращения Царь А.Е. к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии - ДД.ММ.ГГГГ г., имелись необходимые условия для назначения ему льготной трудовой пенсии, а именно, он достиг необходимого возраста (<данные изъяты> лет), а также имел необходимые стажи работы: страховой календарный стаж - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня; календарный стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – свыше <данные изъяты> лет; льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> день (с учетом работы в РКС). В связи с этим, ответчик необоснованно отказал истцу в назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и должен был производить ее выплату с указанного момента.

Ответчик назначил Царь А.Е. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., а именно со дня повторного обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

В силу норм ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст.1102 ГК РФ, действия ответчика являются не обоснованными, в связи с этим, истец вправе требовать от него выплаты суммы пенсии, которая должна была быть начислена и выплачена ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком представлен расчет, согласно которого сумма пенсии Царь А.Е. за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец согласен с указанным расчетом и просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, в связи с чем, суд принимает его за основу своих выводов о размере задолженности. Обозначенная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Царь А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе Республики Карелия в пользу Царь А.Е. не выплаченную пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе Республики Карелия в пользу МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2014 г.