Приговор по делу № 1-16/2015 (1-173/2014;) от 02.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.04.2015 года           г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Куманеева С.Ю.,

адвокатов Сафронова А. К., Ишниязова Н. Г.,

при секретаре Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васянина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного,     ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.204 УК РФ,

Брандукова Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю ребенка, работающего мастером цеха № в ОАО «БелЗан», военнообязанного,     не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Васянин В.Н., назначенный приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Открытого акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» начальником цеха электроводоснабжения и в соответствии с приказом генерального директора ОАО «БелЗАН» № ДД.ММ.ГГГГ «О делегировании отдельных распорядительных полномочий генерального директора» наделенный организационно-распорядительными полномочиями и функциями, в частности правом издавать приказы, распоряжения о депремировании, о применении к работнику мер дисциплинарной ответственности, за исключением увольнения, и в связи с этим являющийся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя занимаемое служебное положение и свои полномочия вопреки законным интересам организации, и для нанесения вреда другим гражданам, умышленно, из корыстных побуждений получил незаконное денежное вознаграждение, а Брандуков Ю.Н. совершил пособничество в совершении коммерческого подкупа, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в бытовой комнате ремонтного бокса цеха электроводоснабжения ОАО «БелЗАН», по <адрес>, Васянин, увидев, что рабочие цеха ФИО2, ФИО5 и ФИО6 играют в карты на рабочем месте в нарушение п.8.8 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «БелЗАН» и п.4.14.12 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «БелЗАН», утвержденной генеральным директором ОАО «БелЗАН» от ДД.ММ.ГГГГ года, потребовал представить ему объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. у Васянина возник умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, используя свое служебное положение, где с этой целью, находясь перед входом в здание Центральной заводской лаборатории ОАО «БелЗАН» около <данные изъяты>. того же дня, Васянин потребовал от ФИО5, ФИО6 и ФИО2 передачи ему незаконного денежного вознаграждения, пообещав не применять к ним свои полномочия по депремированию работников и привлечению к дисциплинарной ответственности. И предложил своему подчиненному мастеру цеха электроводоснабжения ОАО «БелЗАН»       Брандукову получить у ФИО2, ФИО5 и ФИО6 для него незаконное денежное вознаграждение за обещание не депремировать их и не привлекать к дисциплинарной ответственности. Брандуков, согласившись выполнить указание Васянина и, заранее пообещав передать ему деньги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО2, ФИО5 и ФИО6 выполнения требований Васянина. В связи с этим, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 были вынуждены согласиться на требования Васянина и Брандукова, где ФИО5 и ФИО6 собрали по <данные изъяты> руб., каждый, а ФИО2 <данные изъяты> руб. и, указанную сумму в общей сложности <данные изъяты> руб. передали в бумажном конверте ФИО6 для передачи Брандукову, последний который в последующем должен был передать их Васянину.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., ФИО6, находясь в здании Центральной заводской лаборатории, в комнате мастера смены ЦЭВС №№ передал конверт с незаконным денежным вознаграждением в сумме <данные изъяты> руб. Брандукову для последующей передачи Васянину за не применение к ним депремирования и не привлечения их к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. на территории ОАО «БелЗАН» Васянин, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, зная и осознавая, что получает незаконное денежное вознаграждение, умышленно из корыстных побуждений, явно выходя за пределы своих полномочий получил от Брандукова, через его посредничество незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., которые Брандуков ранее получил их от ФИО5, ФИО6, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Васянин, находясь на территории ОАО «БелЗАН», заявил Брандукову, что данной суммы недостаточно и потребовал передачи ему денег в размере не менее <данные изъяты> руб., чтобы в общей сумме было не менее чем по <данные изъяты> тысячи рублей с ФИО5, ФИО6 и ФИО2. Брандуков передал данные требования Васянина ФИО5, ФИО6 и ФИО2, которые были вынуждены согласиться на требования Васянина. Где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в кабинете № здания административно-бытового корпуса вспомогательных цехов ОАО «БелЗАН» Васянин, лично получил от ФИО5, действующего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за совершение бездействия в пользу дающих, а именно за не применение своих полномочий по депремированию и мер дисциплинарной ответственности к ФИО5, ФИО6 и ФИО2, и после получения незаконного денежного вознаграждения Васянин был задержан сотрудниками полиции.

    В судебном заседании подсудимые вину свою не признали и показали, где в частности, подсудимый Васянин показал, что ему отдали долг в сумме <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в помещение, где сидят его подчиненные, и увидел, что ФИО6, ФИО5 и ФИО2 играют в карты. Он им ничего не сказал. Вышел из помещения. Пришел в комнату сменного мастера и сделал ему замечание, чтобы тот провел с ними воспитательную работу. На первый раз он их простил. Он мастеру сказал взять с них объяснения. После этого ему принесли акт изъятия на ФИО2 видеоплейера с охраны. В акте было указано, чтобы он принял к нему меры. Он взял с него объяснительную. Карпухин пояснил, что забыл вытащить плеер из машины и занес его на завод. Приказ по заводу о лишении премии не менее <данные изъяты>%. Он подготовил приказ на ФИО2 о лишении его премии <данные изъяты>%. После этого приходит ФИО2, и спросил, за что его наказали, и стал просить переделать приказ. Он ему посоветовал сходить в ОТиЗ и там поговорить. ОТиЗ отказался отменять приказ. Тот пошел к ФИО3. Приказ о наказании у него изъяли, и тот остался ненаказанным. Он считает, что у ФИО2 к нему неприязненные отношения из-за приказа. Ему из его бригады говорили, за то, что он издал приказ о наказании, он поплатится за это. ДД.ММ.ГГГГ в его кабинет пришел ФИО5 и он у него спросил, принес тот долг. Тот сказал, что да и ФИО5 ему отдал деньги и ушел. После этого зашел следователь со службой безопасности. Следователь взял у него показания. Он следователю объяснял, что эти деньги отдал долг ФИО5. Все было записано под диктофон и под камеру. Ему предложили написать заявление по собственному желанию. Пришел с правового отдела документ, в котором было напечатано, что в городе ходят слухи, что к людям, которые играли в карты, никаких мер не принято. После этого, он лежал в больницы 2 недели. Пока он находился на больничном листе, провели расширенное заседание, где шла речь о коммерческом подкупе. Он ходил к коммерческому директору и спросил, почему его оклеветали, тот сказал, что ничего не знает, и отказался с ним разговаривать. Звонили с отдела кадров и сказали, что на них давят и, что ему надо уволиться по собственному желанию, или уволят его с позором, и он уволился с завода.

    Подсудимый Брандуков показал, что дату он не помнит, Васянин вечером зашел в комнату мастеров и сказал, что ФИО6, ФИО2 и ФИО5 играют в карты, и     попросил его взять с них объяснительные. Он попросил их написать объяснительные, отказались, потому, что не хотели, чтобы их наказали. Через сутки Васянин спросил про объяснительные, он ему ответил, что те отказались писать, что бояться быть наказанными. Васянин не хотел выносить сор из цеха. Работников так же не хватает. После смены он был два дня дома. Когда вышел на работу он услышал, что Васянина поймали с какими-то взятками. Его вызвали в службу безопасности и опросили. Ему сказали, что ФИО6 утверждает, что передавал ему <данные изъяты> рублей. Он об этом ничего не знает. ФИО6 так же пьет, на работу не ходит. Его еще раз вызывали в отдел, потом к следователю, где тот спросил, что он может пояснить по делу, на что он ответил, что ничего не знает. Через неделю следователь опять вызвал его и провел очную ставку с ФИО6 или ФИО2. Он читал протокол очной ставки, сказал следователю, что он неправильно записал его показания. Следователь четыре раза переписывал протокол, потом сказал ему, чтобы он ушел. Следователь ему сказал, что ему от него ничего не надо, что ему нужен Васянин. Он сказал, что не может ничего сказать. Васянин ему говорил, что того заставляют уволиться. Ему говорили, что они его подставят и уволят. Все рабочие к нему приходят за заявками. В основном он передает заявки по телефону. ФИО2 купил машину, заплатил один раз и потерял конверт с адресом, куда перечислять деньги. Тот звонил от него в Москву и говорил, что платить не будет, что тому специально не говорят счет куда перечислять деньги. Про запись он ничего не может сказать. Он об этом говорил следователю.

    Несмотря на не признание вины подсудимыми их вина установлена показаниями свидетелей.

    Так, свидетель ФИО5 показал, что точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года они сидели в ремонтном боксе вечером и решили поиграть в карты. Работа у них уже закончилась. Они знали, что игра в карты запрещена. Зашел начальник цеха Васянин и сказал, чтобы они написали объяснительные по этому поводу. Они подумали, что если напишут объяснительные, то их могут уволить или лишить премии. Они не стали писать. Мастер Брандуков позвонил им и сказал, чтобы написали объяснительные. Они ответили отказом. Где-то, через неделю их к себе вызвал мастер, там были Васянин, ФИО6 и ФИО2. Они вышли на улицу, Васянин за ними и спросил, почему они не пишут объяснительные. Они объяснили ему, что могут получить дисциплинарное взыскание. Васянин им сказал, что вопрос можно решить по-другому, но каким способом, он не сказал, но они поняли, что деньгами. Они слышали, что Васянин берет деньги за такие нарушения. Они решили собрать деньги. Через два-три дня, они собрали по <данные изъяты> рублей и вложили их в конверт. ФИО6 отдал конверт мастеру Брандукову, чтобы тот передал его Васянину. Брандуков передал конверт Васянину. Васянин спросил это с одного или со всех. Брандуков это спросил у них. Они решили обратиться в полицию. Сотрудники полиции дали ему деньги, и он понес их Васянину. Он отдал тому деньги и ушел из кабинета. Сообщил сотрудникам полиции, что деньги передал. Перед этим Брандуков позвонил им и спросил, это с одного или со всех. Он сказал, что если со всех то это мало, но какую сумму не говорил. Они подумали, что если тысяча с одного, то с троих надо <данные изъяты> тысячи. Он лично отдавал <данные изъяты> рублей Васянину, и тот сказал, что проблем не будет. В первый раз он и ФИО6 сложились по <данные изъяты> руб., а ФИО2 <данные изъяты> руб. Как передавал Брандуков деньги Васянину, он не видел, но им Брандуков сказал, что Васянин открыл конверт, посмотрел и сказал, что это мало.

     Свидетель ФИО6 показал, что дату не помнит, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, после <данные изъяты> час. они играли в карты. Зашел начальник цеха Васянин и стал на них кричать, чтобы они писали объяснительные, и ушел. После этого звонит мастер Брандуков и требует написать объяснительные. Они сказали, что ничего писать не будут. У них была авария, они ее устранили, доложили мастеру. Мастер их утром вызвал к себе в комнату мастеров. Он, ФИО5 пошли к мастеру, там сидел Васянин, доложили про аварию. Васянин спросил, как решается другой вопрос. Они ему ничего не ответили и ушли. Васянину сказали, что писать ничего не будут, тогда тот им сказал, что может их наказать и даже уволить, но может решить вопрос другим способом. Они поняли, что вопрос идет о деньгах. Со стороны Брандукова стали идти разговоры - дескать, ну что когда. Они собрали с троих <данные изъяты> руб. и он эти деньги понес в комнату мастеров и отдал их Брандукову. Прошло несколько дней, подходит Брандуков и спросил, все что они дали это с одного или со всех. Он ответил, что со всех. Брандуков ответил, что Васянин сказал, что это мало. Тогда он сказал, что они не зарабатывают много. Посовещавшись, они решили обратиться в службу безопасности, что они и сделали. А почему они не стали писать объяснительные, он пояснил, что перед этим ФИО4 выходя с песнями, пьяный с завода был задержан на проходной. Все думали, что того уволят, но не уволили, кроме того, несколько дней тому дали <данные изъяты> разряд. А когда им Васянин сказал, что тот может их уволить, то, действительно, Васянин мог бы уволить. Они передали еще вторую сумму и сколько бы они не отдали Васянину, столько бы и легло в карман. Он и ФИО5 положили в конверт по <данные изъяты> руб., а ФИО2 <данные изъяты> руб..

    Свидетель ФИО2 показал, что он, ФИО5 и ФИО6 играли в карты <данные изъяты> года. Их поймал начальник цеха Васянин и сказал, чтобы они написали объяснительные. Они стали ему говорить, что писать не будут. Васянин им сказал, что вопрос можно решить по-другому, но как, тот им не объяснил. И они ушли к себе на участок. Они знали, что Васянин берет деньги, тогда они решили собрать деньги, набрали <данные изъяты> руб. и ФИО6 передал деньги. Он не видел, как тот передавал деньги Брандукову. Брандуков говорил, что деньги никакие не брал. ФИО6 сказал, что деньги передал Брандукову. Чтобы как-то это подтвердить, он разговор с Брандуковым записал на сотовый телефон. Брандуков говорил, что Васянин спросил, что это один ФИО6 передал <данные изъяты> руб., что это мало, что Васянин требовал с них больше денег, тогда они обратились в полицию.

    При этом оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в первую смену с <данные изъяты>. до <данные изъяты> час. в ремонтном боксе ЦЭВС на территории ОАО «БелЗАН». Приблизительно около <данные изъяты> час. того дня, он с коллегами по работе ФИО6, ФИО5 решили поиграть в карты, в бытовой комнате ремонтного бокса без каких-либо денежных средств. Во время игры в карты в данное бытовое помещение вошел начальник цеха Васянин, в ходе беседы, пояснил, чтобы они написали объяснение по данному факту, после чего тот ушел.      Ему известно, что на территории ОАО «БелЗАН» играть в карты строго запрещено, и как за нарушение трудовой дисциплины привлекают к дисциплинарной ответственности или лишают премии. Решение о виде наказания принимает начальник цеха. Лишают премии сразу минимум на <данные изъяты>%. Лишают премии, даже если опоздал на 2 минуты, а за игру в карты могли посерьезнее наказать. Подумав, он, ФИО5, ФИО6 решили объяснения не писать. На следующий день они работали в ночь. Их встретил Брандуков и спросил, написали ли они объяснения, они ответили, что писать объяснения не будут, поскольку акт Васянин не составил, карты не изъял. После этого Брандуков каждую смену к ним подходил и спрашивал написали ли они объяснение, что на него Васянин давит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ произошла авария в цехе «Машкрепеж». ФИО6 и ФИО5 устранили данную аварию. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Васянин позвал их в комнату мастера цеха водоснабжения. Затем они вышли на улицу. Он ждал их на улице, так как их смена закончилась, и они собирались вместе идти домой. Васянин вышел также на улицу, они сказали ему, что никакие объяснения они писать не будут. Так как они знали, что если напишут объяснения, то их могут лишить премии. Васянин сказал, что совершенный ими проступок является грубым нарушением и тот может посодействовать уволить их с работы. Это было перед входом в здание Центральной заводской лаборатории. Васянин сказал им, что если не хотят писать объяснительные, то можно решить вопрос по другому, имея в виду деньги. Ранее по слухам он знал, что Васянин берет у работников цеха деньги. Кто ему это говорил, он сейчас не помнит, и сказать не может. Затем ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену и Брандуков спросил его, ФИО5 и ФИО6, что они решили, что Васянин требует их ответа, имея ввиду, когда они отдадут деньги. Поняв, что те не отстанут, они решили отдать Васянину деньги. В этот день, около <данные изъяты> час. ФИО6 и ФИО5 сложились по <данные изъяты> руб., а он <данные изъяты> руб.. Эту тысячу они положили в конверт, и отдали ФИО6, а тот передал мастеру Брандукову. А Брандуков, видимо утром ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. передал деньги Васянину. До <данные изъяты> час., потому, что у Брандукова закончилась смена и должен был ехать домой отдыхать. Премия им выплачивается в размере <данные изъяты>% от оклада. Его премия составляет около <данные изъяты> руб.. Примерно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Брандуков в дневное время во время их рабочей смены говорил им, что Васянин спрашивает это они за одного сдали, или за троих. Они ответили, что за троих. Брандуков сказал, что Васянин сказал, что с троих этих денег будет мало. После этого они поняли, что Васянин требует с каждого по <данные изъяты> руб.. Тогда они сказали Брандукову, чтобы передал Васянину, что эти деньги за одного, а остальные деньги они передадут с зарплаты. Брандуков сказал, что хорошо. Они очень удивились и были возмущены такими требованиями Васянина, так как эта сумма составляет для них значительные траты. Он решил записать разговор с Брандуковым на свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он включил диктофон на своем телефоне и зашел в диспетчерскую, где находился мастер Брандуков и решил завести с ним разговор о деньгах, о требованиях Васянина. Когда он зашел в диспетчерскую, Брандуков дал ему заявку в лабораторию комнату № №, устранить течь из крана. В ходе приема заявки он спросил у Брандукова, что Васянин требует деньги. Брандуков сказал, что да Васянин его постоянно спрашивает. Он сказал, что с зарплаты отдадут. Тут зашел другой человек в диспетчерскую, и он ушел. Примерно час, около <данные изъяты>. он вновь зашел в диспетчерскую, после исполнения заявки. Он спросил Брандукова, что Васянин опять спрашивал, когда отдадут деньги. Брандуков ответил, что только сегодня Васянин его спрашивал, что он ответил про них, что они обещали отдать деньги с зарплаты, Васянин сказал, что аванс выдали прошел, видимо отдадут с зарплаты, Брандуков ответил ему, что не знает. Брандуков сказал, что поэтому Васянин требует объяснения, чтобы подстраховаться, что если они денег не отдадут, то тот им устроит. Он также спрашивал, передал ли Брандуков конверт Васянину, Брандуков ответил, что конверт передал. Данные аудиозаписи он записал на свой телефон «<данные изъяты>». Затем с помощью компьютера переписал данные аудиозаписи на диск, который у него изъяли сотрудники полиции. Подумав, они пришли к выводу, что необходимо написать заявление в правоохранительные органы, для изобличения противоправных действий Васянина. ДД.ММ.ГГГГ ими, а именно ФИО6, им и ФИО5 были написаны заявления о привлечении Васянина к ответственности (т.<данные изъяты>), подтвердил. При этом пояснил, что они решили, что если Васянин деньги брал раньше, то и сейчас нужны тому деньги. На записи Васянин говорит, что почему ему лично деньги передают, а не через Брандукова.

    Свидетель ФИО7 показала, что руководитель структурного подразделения в случае обнаружения дисциплинарного проступка обязан применить меры ответственности - провести расследование нарушения и издать приказ о наказании. Это указано в его должностных обязанностях. О случившемся им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда работники обратились в службу безопасности завода. Они написали заявление в правоохранительные органы. О том, что требуют деньги, узнали от их службы безопасности. ФИО5, ФИО6 и ФИО2 обратились с заявлением в полицию, что Васянин требует с них деньги за то, чтобы не привлекать их к дисциплинарной ответственности. Какую сумму с них требовали, она сейчас точно сказать не может, но по памяти <данные изъяты> руб.. У них работа по обследованию и ремонту. В должностных обязанностях работников обязанности просто сидеть, не прописано. Они разъясняют начальнику, что тот должен делать. Начальник должен был составить акт. Если у какого-то руководителя возникает юридический вопрос, тот должен обратиться в правовой отдел и получить помощь. В данном случае нужно было составить акт, что они играли в карты. И нанесен вред деловой репутации. Если каждый начальник подразделения будет требовать с работника деньги за дисциплинарное правонарушение, то это будет не завод. Материальный ущерб не причинен.

     Свидетель ФИО8 показал, что дату не помнит его и еще одного парня пригласили быть понятыми и повезли в полицию. Там были еще трое мужчин. Один из них ФИО5. Им объяснили, что у тех деньги просили. Им предоставили сумму, какую точно не помнит, купюры переписали, сделали копии, положили ФИО5 в карман диктофон и те поехали на завод. Они были в полиции до обеда. Потом приехали, достали диктофон, прослушали, составили протокол, они расписались и ушли.

     Показания свидетеля     ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

     Свидетель ФИО10 показал, что он находился в комнате когда, электрик передавал деньги. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. В комнате было много народу. Это было в диспетчерской. В комнате был ФИО6, Брандуков. Васянина не было. Он находился в комнате <данные изъяты>., потом ушел.

    При этом оглашенные его показания предварительного следствия, где он показал, что с ним ранее в бригаде работал ФИО6 Мастером у него является Брандуков. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ голда, точно число и время он не помнит, он зашел в комнату мастеров, которая является еще и диспетчерской. Точно для чего зашел, он сейчас не помнит, туда все заходят, получают заявки. Когда он находился в комнате мастеров, где также находился Брандуков, зашел ФИО6. Тот попросил его выйти из кабинета, так как у того были какие-то дела с Брандуковым. Он вышел. Что там дальше происходило, он не знает. Находился ли еще кто-то в комнате мастеров кроме ФИО6 и Брандукова, он не помнит. Какой-либо конверт в руках или в кармане у ФИО6 он не видел (т. <данные изъяты>), подтвердил.

     Свидетель ФИО11, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она находилась около здания полиции <адрес>. К ней подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, так же он пригласил проходящую мимо девушку, ранее ей незнакомую, как потом она узнала ее фамилия ФИО12 Она с ФИО12 согласились участвовать в качестве незаинтересованного лица, после чего они направились в кабинет отделения экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД России «<адрес>». Сотрудник полиции разъяснил им права после чего пояснил, что будет проводится прослушивание аудио записи с диктофона и запись на оптический диск. Сотрудник полиции предъявил им запечатанный конверт, в их присутствии распаковал данный конверт, в конверте находился диктофон в черном корпусе, после чего с помощью компьютера была прослушана запись с данного диктофона. Она помнит, что была запись разговор двух мужчин, после чего на компьютере была произведена запись на оптический диск и составлен акт прослушивания, где дословно изложена речь говоривших лиц (т. <данные изъяты>);

    Свидетель ФИО13, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте ОАО «БелЗАН», около <данные изъяты>. к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, так же он пригласил находящегося с ним рядом ФИО14. Он с ФИО14 согласились участвовать в качестве понятых. Сотрудник полиции разъяснил им права, после чего они направились в кабинет начальника цеха ЭВС ОАО «БелЗАН» на 4-ом этаже здания АБК КВЦ, кабинет № № Совместно с ними в кабинет зашел и оперуполномоченный ОЭБиПК межмуниципального отдела МВД России «<адрес>». В кабинете находился начальник цеха ЦЭВС Васянин, который в их присутствии из правого кармана брюк достал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., две купюры номиналом <данные изъяты> руб. и одна купюра номиналом <данные изъяты> руб.. Данные денежные средства были сверены с листом бумаги, на котором имелись копии денежных средств, серии и номера которых совпали с денежными средствами. Со слов Васянина данные денежные средства ему передал ФИО5. После этого приехал следователь межмуниципального отдела «<адрес>» тот разъяснил им права и обязанности и составил протокол осмотра места происшествия в ходе, которого изъял у Васянина денежные купюры (т.<данные изъяты>).

    Свидетель     ФИО1 показал, что Васянина он знает давно, вместе работают. В долг деньги в ДД.ММ.ГГГГ он не давал. При нем в ДД.ММ.ГГГГ один раз к Васянину подошел ФИО5, те о чем-то разговаривали, о чем он не знает. ФИО6 и ФИО5 и ФИО2 работают в цехе, допускали нарушения трудовой дисциплины. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был пьяный на работе, устроил дебош, вызывали полицию, ФИО5 так же был замечен в нетрезвом состоянии. О передаче конверта они ему ничего не говорили. Между ним и Васяниным конфликтов не было. Про деньги и долг он ничего не знает.

     Доказательством вины подсудимых является также:

- протокол очной ставки между Брандуковым и ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (т. <данные изъяты>);

- протокол очной ставки между Брандуковым и ФИО6, в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания (т. <данные изъяты>

- протокол очной ставки между Васяниным и ФИО5, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания (т. <данные изъяты>);

- протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО5, в ходе которой ФИО5 подтвердил, что деньги у Васянина он не занимал. Если бы ему понадобились бы деньги, то он занял бы их у друзей или у родственников, но не у начальника цеха (т. <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № Васянина были изъяты деньги: три денежные купюры: две достоинством по <данные изъяты> руб. с номерами №, одна достоинством <данные изъяты> руб. с номером № (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 изъят оптический диск с аудиозаписями разговоров ФИО2 с Брандуковым Ю.Н.

(т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена бытовая комната ремонтного бокса цеха электроводоснабжения (т<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, с участием ФИО6, из которого следует, что осмотрена комната мастера смены цеха электроводоснабжения (ЭВС). В ходе осмотра места происшествия ФИО6 указал место, расположенное за двумя шкафами, как за ширмой, где он передал конверт с деньгами Брандукову. Также ФИО6 указал место, перед входом в здание Центральной заводской лаборатории, где Васянин предложил им решить вопрос, имея ввиду деньги (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены три денежные купюры: две достоинством по <данные изъяты> руб. с номерами №, одна достоинством <данные изъяты> руб. с номером №, а также с участием ФИО2 осмотрен оптический диск бело-фиолетового цвета с аудиозаписями разговоров ФИО2 с Брандуковым.

При воспроизведении диска в компьютере, обнаружена папка «Запись», в ней обнаружены два аудиофайла: «<данные изъяты>».

    В ходе прослушивания аудиофайла «<данные изъяты>» установлено, что записан разговор двух мужчин.

    Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что записан его разговор, который произошел ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Он включил диктофон на своем телефоне и зашел в диспетчерскую, она же является комнатой мастера, где находился мастер Брандуков. Он решил завести с ним разговор о требованиях Васянина. Во время этого разговора Брандуков дал ему заявку в лабораторию комнату № № устранить течь из крана. В ходе приема заявки и это записано на аудиозаписи, он спросил у Брандукова, что Васянин требует деньги. Брандуков сказал, что да Васянин его постоянно спрашивает. ФИО2 пояснил, что они отдадут деньги с зарплаты. Тут в диспетчерскую зашел другой работник, и ФИО2 ушел. В ходе прослушивания аудиофайл <данные изъяты>» установлено, что записан разговор двух мужчин.

    Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что записан его разговор, который произошел ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Он включил диктофон на своем телефоне и зашел в диспетчерскую, она же является комнатой мастера, где находился мастер Брандуков. Он решил завести с ним разговор о требованиях Васянина, Брандуков ответил ему, что только сегодня Васянин его спрашивал об этом, на что он ответил Васянину, что они обещали отдать деньги с зарплаты. Васянин сказал, что аванс выдали, видимо отдадут с зарплаты. Брандуков ответил ему, что не знает. Брандуков сказал, поэтому Васянин требует объяснительные, чтобы подстраховаться, что если они денег не отдадут, то он им устроит, подразумевая лишение премии, привлечение к дисциплинарной ответственности и другими неприятностями по работе. ФИО2 также спросил Брандукова про конверт, передал ли он конверт Васянину. Брандуков ответил, что конверт передал. Потом Брандуков пояснил, что Васянин, видимо, увидел, что денег ему передали мало, но с Брандуковым он переговорить не мог, поскольку Брандукова не было на работе, его заменял мастер Юденко. Затем, когда Васянин встретил Брандукова, тот спросил его, эти деньги один отдал, может быть только ФИО6, Брандуков ответил, что спросит. Потом ему передал, что эти деньги, действительно, только за одного за ФИО6.

ФИО2 пояснил, что данные аудиозаписи он записал на свой телефон «<данные изъяты>». Затем он с помощью компьютера переписал данные аудиозаписи на диск, который у него изъяли сотрудники полиции (т. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен оптический диск с номером № с записью разговора ФИО5 с Васяниным. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что записан его разговор который произошел ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Он включил диктофон, который ему ранее передали сотрудники полиции и зашел в кабинет № кабинет начальника цеха электроводоснабжения Васянина. Он передал Васянину деньги в сумме <данные изъяты> руб. за то, чтобы тот не привлекал его, ФИО6, ФИО2 к дисциплинарной ответственности и не лишал премии. После передачи денег Васянин сказал, что никаких проблем не будет (т. <данные изъяты>);

- вещественные доказательства: три денежные купюры: две достоинством по <данные изъяты> руб. с номерами №, одна достоинством <данные изъяты> руб. с номером №, оптический диск с номером № с записью разговора ФИО5 с Васяниным, оптический диск бело-фиолетового цвета с аудиозаписями разговоров ФИО2 с Брандуковым.

- приказ ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» № №/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Васянина на должность начальника цеха электроводоснабжения (т.<данные изъяты>);

- приказ ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Брандукова на должность мастера цеха электроводоснабжения (т.<данные изъяты>);

- приказ ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» № от ДД.ММ.ГГГГ «О делегировании отдельных распорядительных полномочий генерального директора» и приложение № к нему, из которого следует, что на руководителей структурных подразделений возложены полномочия по изданию приказов о депремировании, о применении к работнику мер дисциплинарной ответственности (за исключением увольнения) (т<данные изъяты>);

- должностная инструкция начальника цеха электроводоснабжения (ЦЭВС) ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль», из которой следует, что начальник ЦЭВС осуществляет руководство всеми работниками цеха, осуществляет контроль за соблюдением трудовой дисциплины (т. <данные изъяты>);

- инструкция ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» «О пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «БелЗАН», из которой следует, что согласно п.4.14.12 запрещается игра в карты (т. <данные изъяты>);

- график работы Брандукова, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (т.<данные изъяты>);

- акт личного досмотра ФИО5, из которого следует, что в ходе личного досмотра при ФИО5 технических средств и денег не обнаружено (т.<данные изъяты>);

- акт пометки денежных купюр, из которого следует, что помечены путем ксерокопирования три денежных купюры: две достоинством по <данные изъяты> руб. с номерами №, одна достоинством <данные изъяты> руб. с номером №, которые после пометки вручены ФИО5 (т.<данные изъяты>

- акт исследования предметов и документов, из которого следует, что ФИО5 вручено техническое средство - диктофон без записей (т.<данные изъяты>);

- акт досмотра № ФИО5, из которого следует, что ФИО5 выдано техническое средство (т.<данные изъяты>);

- акт прослушивания, из которого следует, что прослушана аудиозапись на диктофоне, выданном ФИО5 на аудиозаписи записан его разговор с Васяниным. По окончании прослушивания, аудиозапись переписана на оптический диск (т<данные изъяты>).

    Выслушав подсудимых, свидетелей, заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, оценив вышеприведенные доказательства, согласующиеся в совокупности с материалами уголовного дела, суд вину подсудимого Васянина в совершении незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, считает установленной и действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 204 УК РФ, а также вину подсудимого Брандукова в совершении пособничества в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть в содействии совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, считает доказанной и действия его квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 204 УК РФ.

    Доводы подсудимого Васянина, что он не брал денег от подчиненных, являются не обоснованными и опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО2. Так из показаний ФИО5 усматривается, что на требования Васянина они отказались писать объяснительные, по поводу игры в карты в рабочее время. В связи с чем Васянин дал указание своему мастеру Бардукову отобрать у них объяснительные, однако Бардуков, получив отказ, поставил об этом в известность Васянина. Тогда Бардуков вызвал их в свой кабинет, где оказался впоследствии начальник цеха Васянин и, при выходе на территорию Васянин вновь обратился к ним, почему они отказываются дать объяснительные. При этом Васянин, услышав от них     основания отказа, сам подсказал им, что данный вопрос можно решить другим способом, но при этом умолчал каким образом. Тогда ФИО5, Николенко и ФИО2, владея информацией, что Васянин не стесняется брать деньги с рабочих за допущенные ими нарушения производственной дисциплины, поняли, что данный вопрос может быть разрешен только деньгами. И, обсудив сложившуюся ситуацию, они собрали деньги у кого, сколько было и, вложив их в конверт, передали Бардукову для последующей передачи Васянину. Васянин же получив деньги, спросил у Бардукова, что это с одного или со всех. Бардуков в свою очередь звонит им и обращается к ним с тем же вопросом, дав им понять, что если это со всех, то мало. Тогда они, были вынуждены обратиться в правоохранительные органы, где в ходе проведения оперативных мероприятий, ФИО5 получив от оперативников помеченные и отксерокопированные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, передал их Васянину, где последний оставшись удовлетворенный суммой, сказал ФИО5, что проблем не будет, с чем ФИО5 и вышел из кабинета Васянина, передав оперативным работникам информацию о передаче Васянину указанной суммы, которую они у Васянина тут же после выхода ФИО5 в присутствие понятых, изъяли, составив протокол.

    При этом довод подсудимого Васянина, что ФИО5, якобы, вернул ему долг, который у него был взят ранее, является необоснованным и носят надуманный характер, поскольку ФИО5 данный факт отрицает и его довод направлен во избежание ответственности за совершенное им уголовно наказуемого деяния.

    Так же как и доводы подсудимого Бардукова о непричастности его, якобы, к данному преступлению, которые также опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей и доказательствами. Тем более что данное преступление,      а именно: разговор ФИО2 и Брандукова и Васянина был записан на диктофон и с участием понятых в рамках уголовного процессуального законодательства был прослушан и переписан на оптический диска. Показания свидетелей (понятых) ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО9, как и показания ФИО5, ФИО6 и ФИО2, объективны, последовательны, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, не противоречат им, согласуются между собой в совокупности с материалами дела, поэтому суд их показания сомнению не подвергает и признает их допустимыми.

    Данный диск был предметом изучения и прослушан в судебном заседании, на что Брандуков попытался отвергнуть, что голос принадлежит не ему, но при этом, на предложенный ему государственным обвинителем о проведении фоноскопической экспертизы, подсудимые Бардуков и Васянин, отказались, а при оглашении показаний свидетеля ФИО2, последний который свои показания подтвердил, пояснил в суде, что при прослушивании аудиозаписи Васянин был возмущен тем, что деньги ему передают лично, а не через Брандукова.

     И, несмотря на не признание вины подсудимыми, по мнению суда, действия подсудимых суд расценивает как способ их защиты и стремление избежать ответственности за содеянное ими, и считает, что вина обоих подсудимых в вышеуказанном преступлении, каждого, установлена в полном объеме.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    При назначении наказания Васянину и Брандукову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание.

     Обстоятельства, смягчающие наказание виновных Васянина и Брандукова суд          учитывает положительные характеристики, а также наличие у виновного Брандукова несовершеннолетнего ребенка.

     Обстоятельства, отягчающие наказание виновных Васянина и Брандукова суд не усматривает.

    Как личности Васянин и Брандуков характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным их исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 46 УК РФ назначает им наказание в виде штрафа.

    При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Васяниным и Брандуковым, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Васяниным и Брандуковым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Руководствуясь ст. ст. 297, 304.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васянина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного     ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семнадцатикратной суммы коммерческого подкупа, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на <данные изъяты> года.

Брандукова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы коммерческого подкупа, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на <данные изъяты> месяцев.

    Мера пресечения Васянину В. Н. и Брандукову Ю. Н. не избиралась.

    Вещественные доказательства: три денежные купюры: две достоинством по <данные изъяты> руб. с номерами №, одна достоинством <данные изъяты> руб. с номером №, возвратить по принадлежности, оптический диск с номером №, оптический диск бело-фиолетового цвета, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: