Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2014 ~ М-578/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-660/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

9 октября 2014 г.                          г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя истца Абрамович К.М., ответчиков Громова В.А., Артиева С.И., представителя ответчика Громова В.А. – Александрова О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамович К.К. к Громову В.А., Артиеву С.И. об установлении местоположения смежной границы земельных участков, обязании демонтировать и перенести установленное на земельном участке ограждение, обязании внести изменения в межевой план земельного участка, о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Абрамович К.К. обратился в суд с иском к Громову В.А. по тем основаниям, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Ответчиками было нарушено его право на земельный участок по следующим основаниям: в ДД.ММ.ГГГГ он поручил кадастровому инженеру - ИП Артиеву С.И. выполнение кадастровых работ и составление межевого плана, с целью уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка. При первичном осмотре земельного участка и согласовании с ним его границ, он обратил внимание кадастрового инженера на то, что из-за самовольно установленного ответчиком забора, часть его квартиры находится на земельном участке ответчика. Он просил установить в межевом плане местоположение границы земельного участка, примыкающей к участку ответчика так, чтобы вся его квартира находилась на его земельном участке, а не на участке ответчика. Артиев С.И. с ним согласился. Однако, после согласования границы земельного участка с Громовым В.А., не поставив его в известность, изготовил межевой план, в котором граница смежных земельных участков проходит по забору, установленному Громовым В.А. Кроме того, на захваченном у него участке земли Громов В.А. возвел баню. Добровольно Громов В.А. не желает демонтировать и переносить самовольно возведенное на его участке сооружение. Истец просил обязать ответчиков установить новое местоположение границы между земельными участками Абрамович К.К. и Громова В.А., проходящей по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, сместив ее на <данные изъяты> метра в сторону участка Громова В.А.; демонтировать и перенести, установленные Громовым В.А. на его земельном участке ограждение - на установленную судом границу, а баню – на свою территорию; внести изменения в межевой план земельного участка; признать недействительным межевой план в части установления границы между земельными участками, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Истец Абрамович К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Абрамович К.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по делу.

Ответчик Громов В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Громова В.А. – Александров О.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Артиев С.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АМО «Сосновецкое сельское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что межевание земельного участка проведено кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством, после чего был составлен акт согласования просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца Абрамович К.М., ответчиков Громова В.А., Артиева С.И., представителя ответчика Громова В.А. – Александрова О.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель истца Абрамович К.М. добровольно отказалась от исковых требований, что подтверждается ее письменным заявлением, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, и, принимая во внимание, что представитель истца Абрамович К.М. согласно нотариальной доверенности № имеет полномочия на отказ от иска, а сам отказ от иска вызван намерением подачи иного иска – об установлении сервитута, суд приходит к выводу, что такой отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует установленным в судебном заседании правоотношениям между сторонами, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Абрамович К.К. - Абрамович К.М. от иска к Громову В.А., Артиеву С.И. об установлении новой границы между земельными участками Абрамович К.К. и Громова В.А. проходящей по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, сместив ее на <данные изъяты> метра в сторону участка Громова В.А.; демонтаже и переносе установленных Громовым В.А. на его земельном участке ограждения - на установленную судом границу, бани – на свою территорию; внесении изменения в межевой план земельного участка; признании недействительным межевой план в части установления границы между земельными участками, внесении изменения в государственный кадастр недвижимости.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд.

Председательствующий А.А.Сидоров