Решение по делу № 2-4626/2016 ~ М-3376/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-4626/2016г.

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревва А.П., Рудницкой Я.Е. к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ревва А.П., Рудницкая Я.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обосновании иска указывают, что заключили ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по ГП на земельном участке по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>. П.1.1 Договора предусмотрено, что застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства в виде жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.3.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.1.3 Договора застройщик принял на себя обязательства по передаче Участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию названного выше жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязательства по Договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным документом. Однако в нарушение условий Договора ответчик осуществил передачу квартиры участникам долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ. по Акту приема-передачи. Тем самым, ООО «ПКФ»Виктория-5» осуществило просрочку передачи причитающейся истцам квартиры на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск и заявил перед судом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие истцов по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по ГП на земельном участке по адресу: <адрес>.

П.1.1 Договора предусмотрено, что застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства в виде жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.3.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора застройщик принял на себя обязательства по передаче Участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию названного выше жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Истцами обязательства по Договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Однако в нарушение условий Договора ответчик осуществил передачу квартиры участникам долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ. по Акту приема-передачи. Тем самым, ООО «ПКФ»Виктория-5» осуществило просрочку передачи причитающейся истцам квартиры на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что ответчиком не выполнено своих обязательств по указанным договорам, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору инвестирования в строительство, заключенным между сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что при строительстве объектов, подлежащих передачи истцу не был нарушен предельный срок возведения подобных объектов, установленных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, объекты были введены в эксплуатацию, даже с учетом переносов сроков, до истечения предельного срока возведения подобных объектов, установленных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, ответчиком принимались меры к своевременной передаче объекта истцу.

Согласно заявленных исковых требований требуемая истцом неустойка по договору является достаточно значительной от стоимости построенного имущества, в связи с чем может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и следовательно повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи помещения обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ПКФ «Виктория – 5» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. С учетом объема нарушенных прав суд определяет размер компенсации <данные изъяты> руб.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), сниженный с учетом ст. 33 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория - 5» в пользу Ревва А.П., Рудницкой Я.Е. неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в бюджет г/о Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова