Решение по делу № 2-7/2020 (2-389/2019;) ~ М-138/2019 от 07.02.2019

Дело №2-7/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2020 года                                                            г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО8, о признании права на наследование совместно с наследниками первой очереди, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28) просила признать за истцом право на наследование совместно с наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам ФИО3 и ФИО4, а также взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу истца 839 273 руб. в счет компенсации причитающейся истцу доли в наследственном имуществе.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истец указывает, что проживала с наследодателем одной семьей с 1984 года, в январе 2013 года у ФИО1 было диагностировано онкологическое заболевание, в силу тяжелого заболевания наследодатель на протяжении последних десяти месяцев своей жизни не мог самостоятельно обеспечивать условия своей жизни, нуждался в постоянном уходе, который ему обеспечивала истец, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на наследование после смерти ФИО1 наравне с наследниками первой очереди. Поскольку наследственное имущество было продано наследниками, истец претендует на денежную компенсацию причитающейся ей доли в наследственном имуществе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (т.1 л.д.182).

В судебном заседании истец и ее представитель по тем же основаниям поддержали заявленные исковые требования, просили суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3, которая также представляет интересы ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Соответчик по делу ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от нее о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № (т.1 л.д.64).

После смерти ФИО1 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО4 и ФИО3 – ответчики по настоящему делу (т.1 л.д.62,63).

Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2, указывая, что приняла наследственное имущество ФИО1 путем совместного проживания с наследодателем (т.1 л.д.61).

С целью установления факта совместного проживания с наследодателем ФИО2 неоднократно обращалась в суд с соответствующими заявлениями.

Так, в марте 2014 года ФИО2 обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта проживания одной семьей с ФИО1 без брака с августа 1984 года (т.1 л.д.96-97), которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В августе 2016 года ФИО2 вновь обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением об установлении факта проживания одной семьей с ФИО1 без брака с августа 1984 года, признании домовладения по адресу: <адрес> общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, признании за ФИО2 права собственности на ? долю вышеуказанного домовладения.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении вышеуказанного иска ФИО2 отказано.

Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы ответчикам по делу ФИО4 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их отца ФИО1 по ? доли каждому на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было продано наследниками покупателю ФИО5 (т.1 л.д.216).

В рамках данного дела судом по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, нуждался в постоянном постороннем уходе начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда у него было обнаружено заболевание (т.2 л.д.66-95).

Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, а также ФИО11 сообщили, что видели лишь ФИО2 и ее сына, ухаживающими в указанный период за ФИО1

Однако, вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не могут являться основанием для удовлетворения данного иска.

Так, в соответствии со ст. 1261 ГК Украины в редакции 2003 года, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО1, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, переживший супруг и родители.

В четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства (ст.1264 ГК Украины).

В силу ч. 2 ст. 1258 ГК Украины каждая последующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятие ими наследства или отказа в его принятии, кроме случае, установленных ст. 1259 этого Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1259 ГК Украины физическое лицо, являющееся наследником по закону последующих очередей, может по решению суда получить право на наследование вместе с наследниками той очереди, которая имеет право на наследование, при условии, что оно в течении длительного времени ухаживало, материально обеспечивало, предоставляло иную помощь наследодателю, который из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья находился в беспомощном состоянии.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как уже было указано выше, решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в удовлетворении ее исковых требований об установлении юридического факта проживания одной семьей с ФИО1 без брака с августа 1984 года.

Таким образом, истец ФИО2 не входит в круг наследников по закону после смерти ФИО1, а, следовательно, не имеет право на наследование в порядке ст.1259 ГК Украины.

Доводы истца о том, что она была зарегистрирована в домовладении, принадлежащем наследодателю с 1991 года, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства проживания с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до момента открытия наследства, поскольку факт регистрации места проживания лиц по одному адресу не свидетельствует о проживании этих лиц одной семьей.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО8, о признании права на наследование совместно с наследниками первой очереди, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследстве – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: