Решение по делу № 2-1247/2015 ~ М-1268/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-1247/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркевича В.И. к Суровцеву А.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркевич В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, которым просит взыскать с Суровцева А.В. сумму долга по договору займа от ххх года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ххх по ххх гг. в общей сумме ххх рублей, неустойку, предусмотренную договором за период с ххх по ххх гг. ххх рублей, компенсацию морального вреда ххх рублей, возместить расходы по уплате госпошлины ххх рублей, а также почтовые расходы ххх рублей.

В обоснование заявленных требований Сидоркевич В.И. указал, что ххх года Суровцев А.В. взял у него в долг денежные средства в размере ххх рублей на срок до апреля ххх года, в подтверждение чему была написана расписка. Ввиду того, что ответчик денежные средства, полученные в долг, не возвратил в указанный срок, ххх года стороны договорились о продлении срока пользования деньгами и ответчиком была написана расписка с обязательством возврата долга в срок до ххх года, а в случае невозвращения денежных средств, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки. В указанный срок до ххх года Суровцевым А.В. денежные средства Сидоркевичу В.И. возвращены не были, лишь впоследствии, ххх года ответчик возвратил истцу ххх рублей и ххх года ххх рублей. Остаток долга в настоящее время составляет ххх рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать проценты по данному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ххх по ххх гг. в сумме ххх рублей. Кроме того, поскольку договором займа была предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки возвращения долга, размер которой с ххх по ххх гг. составляет ххх рублей, истец просит взыскать в его пользу указанную сумму неустойки. Также истец указал, что изложенные в иске обстоятельства по невозвращению денежных средств, причинили ему моральный вред, оцененный в ххх рублей. В связи с необходимостью обращения в суд, истцом в адрес ответчика были направлены иск и приложенные к нему документы, расходы по направлению которых составили ххх рублей, которые он просит возместить.

В судебном заседании истец Сидоркевич В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Минкин В.Н. заявленные требования поддержал, дал правовое обоснование позиции доверителя.

Ответчик Суровцев А.В. согласился с заявленными требованиями, наличие задолженности в указанной сумме не оспаривал, пояснил, что действительно брал денежные средства в долг, о чем писал расписку, однако финансовое положение не позволяет вернуть оставшуюся сумму долга.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положению ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, что следует из материалов дела, ххх года между Сидоркевичем В.И. и Суровцевым А.В. был заключен договор займа, в подтверждение чему последним была выдана расписка, по условиям которого Сидоркевич В.И. (займодавец) передал Суровцеву А.В. (заемщик) денежные средства в сумме ххх рублей, с обязательством возврата указанной суммы в срок до апреля ххх года.

В связи с тем, что ответчиком денежная сумма по вышеуказанному договору займа не была возвращена в указанный срок, т.е. в срок до апреля ххх года, ххх года была написана повторная расписка, которая расценивается судом как дополнительное соглашение к договору займа, пролонгировавшая срок возврата долга, по условиям которой Суровцев А.В. обязался возвратить Сидоркевичу В.И. денежные средства в размере ххх рублей в срок до ххх года.

При этом в случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. хх).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные суду расписки от ххх года и ххх года в полном объеме соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия договора займа.

Вместе с тем, ответчик Суровцев А.В. денежные средства в сумме ххх рублей в соответствии с условиями договора в срок до ххх года не возвратил, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания, доказательств обратного суду представлено не было.

Пояснениями сторон подтверждается, что ответчик в счет погашения долга выплатил истцу ххх года ххх рублей и ххх года ххх рублей, остаток долга в настоящее время составляет ххх рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Сидоркевича В.И. о взыскании с Суровцева А.В. денежных средств по договору займа в оставшейся сумме в размере ххх рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, на основании данной номы Закона истец имеет право на получение процентов на сумму займа, при этом размер процентов стороны условиями договора не определили, вследствие чего размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования с ххх года по настоящее время составляет 8,25% годовых.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по состоянию на ххх года в сумме ххх рублей, что является его правом, однако представленный суду расчет является неверным (л.д. х).

Сумма процентов на сумму займа, с учетом внесения денежных средств ответчиком в счет погашения долга (ххх г. – ххх, ххх г. – ххх рублей) составляет: за период с ххх по ххх гг. - ххх рублей ххх; за период с ххх по ххх гг. - ххх рублей, за период с ххх по ххх гг. - хх рублей, а всего ххх рублей.

Произведенный истцом расчет процентов (л.д.х), ошибочен, поскольку, как указано выше, в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, без включения в сумму займа процентов за предыдущий месяц.

Условиями заключенного между сторонами договора займа было предусмотрено условие о том, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы долга в срок до ххх года, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с ххх по ххх гг. в размере ххх рублей. Данное требование истца подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется только в предусмотренных законом или договором случаях, а не во всех случаях нарушения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом сумма подлежащей ко взысканию неустойки составляет: за период с ххх по ххх гг. - ххх рублей; с ххх года по ххх гг. - ххх рублей; с ххх года по ххх гг. ххх, а всего ххх рублей.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы таких требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере ххх рублей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме ххх рублей.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчик об этом не ходатайствовал.

Суд, разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ххх рублей, находит данные требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно определению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Сидоркевич В.И. сослался на те обстоятельства, что несвоевременный возврат денежных средств причинил ему нравственные страдания, так как им испытывалось беспокойство и тревога, обещания ответчика вернуть денежные средства, вынуждали менять планы провождения времени с семьей, истец находился дома в ожидании звонка ответчика.

Однако законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда вследствие указанных причин.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что действиями ответчика Суровцева А.В. причинены истцу нравственные страдания, материалы дела не содержат, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ххх рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей.

Поскольку исковые требования Сидоркевича В.И. удовлетворены частично на сумму ххх рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, с ответчика Суровцева А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы в сумме ххх рублей, понесенные им вследствие направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, по мнению суда, данные расходы взысканию не подлежат, поскольку обязанность по направлению иска и приложенных к нему документов до обращения в суд Законом на истца не возложена, необходимости несения таких расходов не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-18 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░