Решение по делу № 2-54/2021 (2-953/2020;) ~ М-892/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-54/2021

39RS0007-01-2020-001295-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск      12 апреля 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Завьяловой С.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Завьяловой С.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований следующее.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО6, в пользу которого с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы: денежные средства, удержанные по исполнительному производству № в размере 3543 руб. 17 коп., денежные средства, удержанные по исполнительному производству №, в размере 5429 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. Поскольку денежные средства, удержанные по исполнительному производству №, в размере 5429 руб. 66 коп. возвращены ФИО6 в указанной части решение суда считается исполненным.

При рассмотрении данного дела было установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г.Калининграда Завьялова С.А., в производстве у которой находились указанные выше исполнительные производства в отношении ФИО6 (до перемены имени – ФИО5) произвела взыскание денежных средств в размере 3543 руб. 17 коп. и в размере 5429 руб. 66 коп. с ФИО6, имеющего аналогичные с должником фамилию, имя, отчество, но не являющегося должником по исполнительным производствам.

В результате неправомерных действий ответчика с ФИО6, не являющегося стороной по исполнительным производствам, были взысканы денежные средства и применены иные меры принудительного исполнения.

Вышеуказанное решение Московского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежных средств в общем размере 32743 руб. 17 коп. исполнено 25 октября 2019 г., в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда Завьяловой С.А., причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в порядке регресса в размере 32743 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца ФССП России Русинова Т.Н. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

    Ответчица Завьялова С.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчица с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие ее вины в причинении ущерба, поскольку денежные средства по исполнительному производству № в размере 3543 руб. 17 коп. были удержаны не ею, а другим судебным приставом-исполнителем - Садовниковой С.А., денежные средства, удержанные по исполнительному производству №, в размере 5429 руб. 66 коп. возвращены ФИО6

    Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Садовникова С.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в актуальной для данных правоотношений редакции) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В декабре 2018 г. ФИО6 обратился в Московский районный суд г.Калининграда с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда Завьяловой С.А., ОСП Московского района г.Калининграда, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При рассмотрении данного дела судом было установлено следующее.

В производстве ОСП Московского района г.Калининграда находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО6 (до перемены имени – ФИО5) в пользу <данные изъяты>», задолженности по кредитному договору в размере 251887 руб. 17 коп., в рамках которого 20 октября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Садовниковой С.А. с ФИО6, имеющего аналогичные с должником фамилию, имя, отчество, но не являющегося должником по исполнительному производству, были взысканы и 17 ноября 2014 г. перечислены взыскателю денежные средства в размере 3543 руб. 17 коп.

6 ноября 2014 г. ФИО6 обратился в ОСП Московского района г.Калининграда с заявлением, в котором указал, что он не является должником по исполнительному производству и просил вернуть удержанные у него денежные средства в размере 3543 руб. 17 коп.

Кроме этого, в производстве ОСП Московского района г.Калининграда находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО6 (до перемены имени – ФИО5) в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 80000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в рамках которого в июле 2018 г. судебным приставом-исполнителем Завьяловой С.А. с ФИО6, имеющего аналогичные с должником фамилию, имя, отчество, но не являющегося должником по исполнительному производству, были взысканы и 24 августа 2018 г. перечислены взыскателю денежные средства в размере 5429 руб. 66 коп.

По вышеуказанным исполнительным производствам в отношении ФИО6, не являющегося должником, были приняты такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства, на заработную плату, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Удержанные у него денежные средства в размере 3543 руб. 17 коп. ФИО6, несмотря на его обращения, возвращены не были, денежные средства в размере 5429 руб. 66 коп. возвращены ему судебным приставом-исполнителем Завьяловой С.А. 14 января 2019 г.

В результате неправомерных действий должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда с ФИО6, не являющегося стороной по исполнительным производствам, были взысканы денежные средства и применены иные меры принудительного исполнения.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО6, в пользу которого с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы денежные средства, удержанные по исполнительному производству № в размере 3543 руб. 17 коп., денежные средства, удержанные по исполнительному производству №, в размере 5429 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. Поскольку денежная сумма в размере 5429 руб. 66 коп. возвращена ФИО6 в указанной части решение суда считается исполненным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в актуальной для данных правоотношений редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в размере удержанных денежных средств и моральный вред был причинен ФИО6 в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Садовниковой С.А. и Завьяловой С.А., поскольку при совершении исполнительских действий по списанию денежных средств должностными лицами не были надлежащим образом исполнены свои служебные обязанности, должник не идентифицирован, правильность списания не проверена, что привело к возникновению у него убытков и свидетельствует о том, что ими, вопреки требованиям закона, не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В этой связи суд не соглашается с доводами истца УФССП России о том, что вред ФИО6 был причинен только лишь по вине ответчика Завьяловой С.А., которая в 2018 г. приняла к своему производству исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее находившееся в производстве у судебного пристава-исполнителя Садовниковой С.А., исковые требования к которой истцом не предъявлены.

При таком положении у УФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу, причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Сумма денежных средств в размере 32743 руб. 17 коп., взысканная судом в пользу ФИО6, перечислена ему на основании платежного поручения от 25 октября 2019 г.

С настоящим исковыми заявлением истец обратился в суд 22 октября 2020 г. (согласно отметке на почтовом конверте), то есть с соблюдением срока, установленного ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Взыскание судом с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. не является ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ, ч. 3 ст. 19 Закона "О судебных приставах".

Уплата этих расходов не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, в связи с чем данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу из предъявленных истцом ФССП России к взысканию денежных средств в общем размере 32743 руб. 17 коп. (3543 руб. 17 коп. (денежные средства, удержанные по исполнительному производству №) + 5429 руб. 66 коп. (денежные средства, удержанные по исполнительному производству №) + 15000 руб. (компенсация морального вреда) + 12000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 1500 руб. (расходы на оформление доверенности) + 700 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) - 5429 руб. 66 коп. (денежные средства, возвращенные по исполнительному производству №) = 32743 руб. 17 коп.) к взысканию с ответчицы Завьяловой С.А. подлежит денежная сумма в размере 7500 руб., составляющая половину от взысканной судебным решением компенсации морального вреда.

Из материалов дела видно, что ее средний заработок превышает подлежащую взысканию денежную сумму.

С учетом размера взысканного судом ущерба, оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск УФССП России к Завьяловой С.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой С.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Федеральной службы судебных приставов России ущерб в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 г.

            Судья:                О.М.Степаненко