Решение по делу № 2-629/2016 ~ М-579/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-629/2016

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово 20 июня 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Козаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаристовой Н. А. к Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

установила:

Комаристова Н.А. обратилась в суд с иском к АО « Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, свои требования мотивирует тем, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от 06.11.2013г. на выпуск кредитной карты № с лимитом на её имя. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счету № необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 26.02.2016г. в АО « Банк Русский Стандарт»» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к кредитному договору, расширенная выписка ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день документы, запрашиваемые у ответчика истцом не получены. Исходя из этого можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и Банковской деятельности» - справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Также отмечает, что указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно, исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011г. Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просит обязать АО « Банк Русский Стандарт» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Комаристовой Н.А., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию договора № от 06.11.2013г. на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору № от 06.11.2013г. на выпуск кредитной карты; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от 06.11.2013г. на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Комаристова Н.А. не явилась, в заявлении просила в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между Комаристовой Н.А. и АО « Банк Русский Стандарт»» был заключен договор № от 06.11.2013г. на выпуск кредитной карты №.

В рамках заключенного Договора Банк предоставил Комаристовой Н.А. денежные средства, которые были зачислены на текущий счет.

В обоснование своих исковых требований Комаристова Н.А. предоставила суду письменную претензию, датированную 26.02.2015г., адресованную АО « Банк Русский Стандарт», в которой наряду с иными требованиями, предъявила требования о предоставлении ей копий документов по указанному договору: копию кредитного договора, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.

Из содержания претензии Комаристовой Н.А. не усматривается её согласие на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета, кроме этого своей претензией она заявила об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в Кредитном договоре, а так же в любых других документах, подписанных сторонами.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Комаристовой Н.А., либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия на основании оформленной надлежащим образом доверенности, содержащей отдельно прописанное специальное правомочие на предоставление интересов Клиента в отношениях с банком ( с отдельным указанием полномочий на получение сведений, составляющих банковскую тайну), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что при обращении её самой или её представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Кроме того, как следует из письменного обращения АО «Банк Русский Стандарт» от 30.04.2015г. Комаристовой Н.А. были направлены выписки из лицевых счетов №, №, №, в которых отражены все операции, подлежащие учету по лицевым счетам (л.д. 5-6).

Истцом Комаристовой Н.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении АО "Банк Русский Стандарт" ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между ней и банком договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015 года N 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Суд полагает, что во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

Заслуживающим внимания также является то обстоятельство, что претензия истца в адрес кредитной организации носит иной характер, нежели просто предоставление документов, поскольку содержит требование о перерасчете задолженности.

Поскольку направленная в адрес АО "Банк Русский Стандарт" претензия не позволяла банку провести идентификацию клиента, при этом информация, которую просила истребовать Комаристова Н.А. может быть представлена только при личном обращении в банк, иной способ предоставления такой информации сторонами при заключении договора не оговаривался, то, соответственно, банк обоснованно не направил Комаристовой Н.А. по почте запрашиваемую информацию и документы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности получения указанных документов при личном обращении в АО "Банк Русский Стандарт" Комаристова Н.А. вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств уклонения банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, Комаристовой Н.А. суду не представлено. При этом истец запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями п.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставить копии документов, часть которых у неё имелась, другая же часть имеет отношение не к выбору услуги, а к ее исполнению.

Доводы истицы о неправомерном бездействии ответчика и нарушении её прав как потребителя в силу изложенного выше являются несостоятельными.

Истицей суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истицы на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Комаристовой Н.А. об истребовании документов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Комаристовой Н. А. в удовлетворении исковых требований к АО « Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты № от 06.1.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок.

Судья: Н.Н.Рындина.