Решение по делу № 2-1801/2021 ~ М-1119/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1801/2021

42RS0002-01-2021-002137-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 26 августа 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Красниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА к Бариновой ОК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева ТА обратилась в суд с иском к Бариновой ОК о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между РСБ - РСБ) и Бариновой ОК (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (Далее - Договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 96896 руб. на срок до 12.04.2019 из расчета 39 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 06.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 24.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 24.03.2021 составила: 95181,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 13833,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 237573,97 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 24.03.2021; 1112676,18 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.03.2021.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1112676,18 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90000 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между РСБ и САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между САЕ в лице Конкурсного управляющего МСВ и Индивидуальным предпринимателем ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИКА исполнены в полном объеме.

Между ИКА и ИП Соловьевой ТА заключен договор уступки прав требования № №.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю Соловьевой ТА (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кольяк ОА по кредитному договору, заключенному РСБ, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему РСБ (АО)-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/151466 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего РСБАО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от РСБ переданы последующему Цессионарию –ИП Соловьева Т.А.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном цеденте, есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в раках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест – Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт – Телеком», ООО « Т –Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП Соловьевой ТА договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель АСВ БИВ считает, что оснований для удовлетворения требований ИП Соловьевой Т.А. отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с непредставлением истцу КБ «РСБ» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, необходимо истребовать у третьего лица выписку по ссудному счету ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истец прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Законодатель говорит о подтверждении направления документов сторонам, в тоже время не обязывает истца направлять документы с описью вложения, либо уведомлением о вручении. Это бы возложило на истца дополнительные материальные расходы, которые не предусмотрены действующим законодательством.

В связи с изложенным, истцом сторонам были направлены копии искового заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности апелляционными определениями Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ИКА к Соколовой Н.В.), Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с Бариновой ОК в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА:

-95181,88 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014.

-13833,13 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.10.2014;

-237573,97 – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 24.03.2021.

- 90000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 24.03.2021.

- проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 95181,88 руб. за период с 25.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 95181,88 руб. за период с 25.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истец ИП Соловьева Т.А. уточнила исковые требования, указав, что принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от Ответчика в соответствии с кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в Беловский городской суд Кемеровской области (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Месяц	Процентная ставка	Сумма ежемесячного платежа	Дата платежа без учета выходных дней	Разница дат без учета выходных дней	Проценты уплаченные за период (без доначисления)	Сумма уплаченного основного долга	Остаток суммы основного долга после платежа
1	0,39	3691,00	14.05.2014	30	3105,98	585,02	96310,98
2	0,39	3691,00	14.06.2014	31	3190,14	500,86	95810,12
3	0,39	3691,00	14.07.2014	30	3072,24	618,76	95191,36
4	0,39	3691,00	14.08.2014	31	3153,05	537,95	94653,41
5	0,39	3691,00	14.09.2014	31	3135,23	555,77	94097,64
6	0,39	3691,00	14.10.2014	30	3016,87	674,13	93423,51
7	0,39	3691,00	14.11.2014	31	3094,49	596,51	92827,00
8	0,39	3691,00	14.12.2014	30	2975,55	715,45	92111,55
9	0,39	3691,00	14.01.2015	31	3051,80	639,20	91472,35
10	0,39	3691,00	14.02.2015	31	3029,86	661,14	90811,21
11	0,39	3691,00	14.03.2015	28	2718,29	972,71	89838,50
12	0,39	3691,00	14.04.2015	31	2977,83	713,17	89125,33
13	0,39	3691,00	14.05.2015	30	2856,89	834,11	88291,22
14	0,39	3691,00	14.06.2015	31	2924,50	766,50	87524,72
15	0,39	3691,00	14.07.2015	30	2806,41	884,59	86640,13
16	0,39	3691,00	14.08.2015	31	2869,81	821,19	85818,94
17	0,39	3691,00	14.09.2015	31	2842,61	848,39	84970,55
18	0,39	3691,00	14.10.2015	30	2723,71	967,29	84003,26
19	0,39	3691,00	14.11.2015	31	2782,46	908,54	83094,72
20	0,39	3691,00	14.12.2015	30	2665,53	1025,47	82069,25
21	0,39	3691,00	14.01.2016	31	2715,05	975,95	81093,30
22	0,39	3691,00	14.02.2016	31	2678,74	1012,26	80081,04
23	0,39	3691,00	14.03.2016	29	2475,71	1215,29	78865,75
24	0,39	3691,00	14.04.2016	31	2605,16	1085,84	77779,91
25	0,39	3691,00	14.05.2016	30	2486,41	1204,59	76575,32
26	0,39	3691,00	14.06.2016	. 31	2532,06	1158,94	75416,38
27	0,39	3691,00	14.07.2016	30	2410,85	1280,15	74136,23
28	0,39	3691,00	14.08.2016	31	2448,93	1242,07	72894,16
29	0,39	3691,00	14.09.2016	31	2409,22	1281,78	71612,38
30	0,39	3691,00	14.10.2016	30	2289,25	1401,75	70210,63
31	0,39	3691,00	14.11.2016	31	2319,25	1371,75	68838,88
32	0,39	3691,00	14.12.2016	30	2200,59	1490,41	67348,47
33	0,39	3691,00	14.01.2017	31	2227,46	1463,54	65884,93
34	0,39	3691,00	14.02.2017	31	2185,45	1505,55	64379,38
35	0,39	3691,00	14.03.2017	28	1926,09	1764,91	62614,47
36	0,39	3691,00	14.04.2017	31	2074,00	1617,00	60997,47
37	0,39	3691,00	14.05.2017	30	1955,26	1735,74	59261,73
38	0,39	3691,00	14.06.2017	31	1964,80	1726,20	57535,53
39	0,39	3691,00	14.07.2017	30	1844,29	1846,71	55688,82
40	0,39	3691,00	14.08.2017	31	1844,60	1846,40	53842,42
41	0,39	3691,00	14.09.2017	31	1783,44	1907,56	51934,86
42	0,39	3691,00	14.10.2017	30	1664,76	2026,24	49908,62
43	0,39	3691,00	14.11.2017	31	1657,47	2033,53	47875,09
44	0,39	3691,00	14.12.2017	30	1534,63	2156,37	45718,72
45	0,39	3691,00	14.01.2018	31	1514,35	2176,65	43542,07
46	0,39	3691,00	14.02.2018	31	1444,58	2246,42	41295,65
47	0,39	3691,00	14.03.2018	28	1235,48	2455,52	38840,13
48	0,39	3691,00	14.04.2018	31	1286,51	2404,49	36435,64
49	0,39	3691,00	14.05.2018	30	1173,08	2517,92	33917,72
50	0,39	3691,00	14.06.2018	31	1123,47	2567,53	31350,19
51	0,39	3691,00	14.07.2018	30	1004,92	2686,08	28664,11
52	0,39	3691,00	14.08.2018	31	955,19	2735,81	25928,30
53	0,39	3691,00	14.09.2018	31	858,83	2832,17	23096,13
54	0,39	3691,00	14.10.2018	30	740,34	2950,66	20145,47
55	0,39	3691,00	14.11.2018	31	670,44	3020,56	17124,91
56	0,39	3691,00	14.12.2018	30	548,94	3142,06	13982,85
57	0,39	3691,00	14.01.2019	31	463,16	3227,84	10755,01
58	0,39	3691,00	14.02.2019	31	356,24	3334,76	7420,25
59	0,39	3691,00	14.03.2019	28	222,00	3469,00	3951,25
60	0,39	4073,68	12.04.2019	29	122,43	3951,25	0,00

Таким образом, общая сумма основного долга с 14.05.2018 по 12.04.2019 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 36435,64 руб.

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п.2.4 Условия кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты в размере 46639,61 руб. за период с 15.05.2018 г. (следующий день после даты по графику платежей отчитывающий начало срока исковой давности по дату написания уточненного искового заявления - 25.08.2021 г.)

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом размер неустойки составляет 218431,66 руб. за период с 15.05.2018 г. (следующий день после даты по графику платежей отчитывающий начало срока исковой давности по дату написания уточненного искового заявления - 25.08.2021 г.)

Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 218431,66 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30000 руб.

В связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размер 30000,00 руб.

При заключении кредитного договора Баринова О.К. ознакомился со всеми условиями получения кредита, выразил полное согласие с ними, поставив свою подпись, что подразумевает собой согласие с условиями кредитования.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4)

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Однако Баринова О.К. сама не исполняла обязанность по погашению задолженности по кредиту, каких-либо мер для исполнения обязательства не принимал, в том числе он мог внести сумму причитающихся к погашению денежных средств в депозит нотариуса, но своим правом не воспользовалась.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1. отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2. недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4. уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Банкротство РСБ) (далее по тексту - РСБ уступка прав требования от РСБ) к САЕ по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, банкротство ООО «САЕ», уступка прав требования ИКА по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования ИП Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ никак не отменяет обязательств Бариновой О.К. по погашению задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни в депозит Нотариуса, ни в адрес Нового кредитора ИП Соловьевой Т.А., с учетом уведомления о состоявшей уступке права, задолженность Ответчиком не погашалась.

Таким образом, данная позиция Бариновой О.К. расценивается как уклонение от исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Соловьева Т.А. указала, что отказывается от части исковых требований, в связи с чем, и на основании ст. 173 ГПК РФ сообщает, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просит:

1. Удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с Бариновой О.К. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.:

- 36435,64 руб.- сумму невозвращенного основного долга за период с 14.05.2018 по 12.04.2019;

- 46639,61 руб. - сумму неоплаченных процентов по 39,00% годовых за период с 15.05.2018 по 25.08.2021.

- 30000,00 руб. - сумму неустойки за период с 15.05.2018 по 25.08.2021.

- проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере -36435,64 руб. за период с 26.08.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере - 36435,64 руб. за период с 26.08.2021 по дату фактического погашения задолженности;

2. Отказывается от исковых требований в части взыскания с Бариновой О.К.

- суммы невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 по 13.05.2018,

- суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 29.10.2014 по 14.05.2018.

- суммы неустойки за период с 30.10.2014 по 14.05.2018.

Определением суда от 26.08.2021 постановлено:

Принять отказ от иска Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА к Бариновой ОК о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании:

- суммы невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 по 13.05.2018,

- суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 29.10.2014 по 14.05.2018.

- суммы неустойки за период с 30.10.2014 по 14.05.2018.

Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА к Бариновой ОК о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании:

- суммы невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 по 13.05.2018,

- суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 29.10.2014 по 14.05.2018.

- суммы неустойки за период с 30.10.2014 по 14.05.2018 прекратить.

Истец ИП Соловьева Т.А., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баринова О.К., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление в письменной форме, из текста которых следует, что истцом не представлено доказательств того, что по кредитному договору ей были переданы денежные средства в требуемой сумме 96896 рублей. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности по всем указанным в исковом заявлении требованиям в соответствии с главой 11 ГК РФ.

Представитель третьего лица – КБ « РСБ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ):

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из норм закона, предусмотренных ст. 850 ГК РФ и регулирующих правоотношения, связанные с кредитованием счета, следует:

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа (п. 2).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Баринова ОК обратилась РСБ с заявлением-офертой на получение потребительского кредита (л.д. 12). В соответствии с индивидуальными условиями ответчик просила банк предоставить ей кредит на сумму 96896 рублей сроком с 14.04.2014 по 12.04.2019, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 39 % годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 числа каждого календарного месяца в размере 3691 рубль, сумма последнего платежа- 4073,68 рубля.

Кроме того, ответчик просила банк заключить с ней договор банковского счета в валюте РФ.

В заявлении-оферте указано, что, заполнив и подписав его, заемщик выразила согласие с тем, что указанное заявление совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

В случае согласия банка на заключение договора ответчик просила банк произвести акцепт оферты путем открытия текущего счета в рублях и предоставления на указанный счет суммы кредита на текущий счет в рублях.

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита в размере 96896 руб., присвоив кредитному договору №, что подтверждается движением по счету №, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно пунктам 1, 2.3 Условий кредитования (л.д. 14-16) акцепт заявления-оферты (письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним кредитного договора и договора банковского счета) осуществляется банком путем совершения действий по открытию заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с моментом получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Пунктом 2.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пению) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В п. 4.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк открывает заемщику в соответствии с договором банковского счета банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению предоставленной заемщику суммы кредита, с оплатой указанных операций заемщиком, согласно действующим на дату заключения договора тарифами банка, а также по списанию банком денежных средств с банковского счета на основании банковского ордера в погашение как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по кредиту.

Перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявлений и распоряжений заемщика, в том числе на периодический перевод денежных средств, а расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком (п. 4.5).

Поскольку ответчиком оформлено и направлено в банк подписанное им заявление-оферта на получение потребительского кредита с дальнейшим подписанием заявления на перечисление денежных средств, именно эти документы, факт подписания которых ответчиком не оспорен, и послужили основанием для предоставления кредита.

Таким образом, действия сторон свидетельствуют о заключении ими кредитного договора в надлежащей форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.3 Условий кредитования предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим РСБ «РСБ» (Закрытое акционерное общество) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) от № № (л.д. 16-18), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бариновой О.К., что следует из выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

02.03.2020 между САЕ) и Индивидуальным предпринимателем ИКА (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) (л.д.19), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОК, что также следует из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приложения № к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ИКА (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Соловьевой ТА (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) от № СТ-1603-10 (л.д. 20-21а), по условиям которого, цедент передал цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № №, заключенному с Бариновой О.К., что следует из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что ответчик Баринова О.К. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик Баринова О.К. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснениям, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного платежа), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных) платежей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Согласно движению по счету № Баринова О.К. последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвела 16.06.2014, других платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало.

Таким образом, учитывая, что по условиям кредитного договора ежемесячный платеж в счет погашения долга по кредитному договору должен был поступать 14-го числа каждого месяца, о нарушении обязательства по уплате задолженности по кредитному договору правопредшественник истца- РСБ) должен был узнать не позднее следующего дня, после того как ответчиком не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж по кредитному договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов, дела истец обратился в суд с настоящим иском 07.05.2021 согласно квитанции об отправке (л.д. 45).

В рамках настоящего спора, согласно уточненному исковому заявлению от 25.08.2021 истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 14.05.2018 по 12.04.2019, то есть по периодическим, ежемесячным платежам в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно расчету, изложенному истцом в уточненном исковом заявлении от 25.08.2021, задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14.05.2018 по 12.04.2019 составляет 36435,64 руб., задолженность по процентам по ставке 39 % годовых за период с 15.05.2018 по 25.08.2021 составляет 46639,61 руб., сумма неустойки за период с 15.05.2018 по 25.08.2021 составляет 218431,66 руб.

Суд, проверив сделанные стороной истца расчеты задолженности, соглашается с ними, поскольку они сделаны в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, отражающим все начисленные суммы задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности, не опровергнуты ответчиком.

При этом, исходя из заявленных исковых требований, истец самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и начисленной за период с 15.08.2018 по 25.08.2021, просит взыскать с ответчика Бариновой О.К. образовавшуюся задолженность по неустойке в меньшем размере, а именно 30000 рублей, что соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Баринова О.К. надлежащим образом не исполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в связи с чем, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 г. в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Таким образом, поскольку кредитный договор № между КБ РСБ и ответчиком Бариновой О.К. заключен ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов с действующей ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации и приходит к выводу, что самостоятельно сниженный и заявленный истцом ко взысканию размер неустойки – 30000 рублей, начисленной на задолженность по основному долгу с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, а подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Бариновой О.К. сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит: 113075,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 14.05.2018 по 12.04.2019 - 36435,64 руб., задолженность по процентам по ставке 39 % годовых за период с 15.05.2018 по 25.08.2021 - 46639,61 руб., сумма неустойки за период с 15.05.2018 по 25.08.2021 - 30000 руб.

Согласно пункту 3.2 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка, указанный в настоящих Условиях кредитования, в течении 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам Заемщика, указанным в его Заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.1 настоящих Условий.

В п. п. 2, 4 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, с ответчика Бариновой О.К. в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 36435,64 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 26.08.2021 до дня фактического возврата суммы кредита включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки, исчисленной на сумму основанного долга 36435,64 руб., начиная с 26.08.2021 года, по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика Бариновой О.К. в пользу банка подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 26.08.2021 по дату фактического погашения задолженности. Вместе с тем, суд полагает необходимым ограничить максимальный размер этих взысканий суммой основного долга, то есть 36435,64 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ИП Соловьевой О.А. удовлетворены судом в полном объеме, а ответчик Баринова О.К. не освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика Бариновой О.К. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3461,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА к Бариновой ОК о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бариновой ОК в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113075,25 (сто тринадцать тысяч семьдесят пять) руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 14.05.2018 по 12.04.2019 - 36435,64 руб., задолженность по процентам по ставке 39 % годовых за период с 15.05.2018 по 25.08.2021 - 46639,61 руб., сумма неустойки за период с 15.05.2018 по 25.08.2021 - 30000 руб.

Взыскать с Бариновой ОК в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА проценты за пользование кредитом по ставке 39% (тридцать девять процентов) годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 36435,64 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 64 копейки с учетом его фактического погашения, за период с 26.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бариновой ОК в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА неустойку по ставке 0,5 % (пять десятых процента) в день, начисленную на сумму основного долга в размере 36435,64 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 64 копейки, с учетом его фактического погашения за период с 26.08.2021 до дня фактического погашения задолженности, но не более чем 36435,64 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Бариновой ОК в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3461,5 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 1 сентября 2021 года.

Судья О.А. Логвиненко