Решение по делу № 2-2655/2012 ~ М-2313/2012 от 07.08.2012

Дело № 2- 2655

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

21 сентября 2012 года

Гражданское дело по иску ФИО2 в лице ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рубля.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 на электронном долговом сервисе <данные изъяты> было заключено соглашение займа титульных знаков <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Ответчик обязался погасить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО274 электронном долговом сервисе <данные изъяты> было заключено два соглашения займа титульных знаков: - 1) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты>. Ответчик обязался погасить этот заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>; -2) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты>. Этот заем ответчик обязался погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 на электронном долговом сервисе Webmoney было заключено два соглашения займа титульных знаков: - 1) в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчик обязался погасить этот заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>; 2| в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты>. Этот заем ответчик обязался погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. На основании указанных соглашений Заемщиком ФИО3 (участником системы <данные изъяты> №), должно было быть возращено Заимодавцу ФИО2 (участнику системы <данные изъяты> №): - ДД.ММ.ГГГГ года №; - ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Полученные титульные знаки <данные изъяты> ответчик ФИО3 в указанный в соглашении срок истцу не вернул, свои обязательства по договору займа не исполнил. Стоимость одного титульного знака <данные изъяты> установлена и является эквивалентной стоимости одного доллара США.

В соответствии с п.1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны признают стоимость величины займа титульных знаков <данные изъяты> эквивалентной <данные изъяты> долларов США. В соответствии с п<данные изъяты> Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ стороны признают стоимость величины займа титульных знаков <данные изъяты> эквивалентной <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США. В соответствии с п.<данные изъяты> Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ стороны признают стоимость величины займа титульных знаков <данные изъяты> эквивалентной <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США. Общая сумма займа по пяти вышеуказанным соглашениям составляет сумму эквивалентную <данные изъяты> долларов США. В досудебном порядке, в соответствии с «Правилами проведения операций в долговом сервисе системы <данные изъяты> спорные правоотношения разрешить не удалось.

Общая сумма задолженности Ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 по своим обязательствам по Соглашениям от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> долларов США и подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ (курс на ДД.ММ.ГГГГ 1$ =<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО1 увеличил исковые требования. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности для представления интересов истца в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы представителя истца в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Беловский районный суд вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено по заявлению ответчика ФИО3 (л.д.87,97-98).

Истец ФИО2 в суд не явился. Посредством телефонограммы был уведомлен о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ и необходимости представления подлинных документов, подтверждающих основания заявленного иска. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, известить посредством телефонограммы не удалось. Повестки, направленные истцу, в суд не вернулись. Реестр отправлений заказной корреспонденции показывает отправление судом истцу повесток о явках в суд. ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО2 поступила телефонограмма о невозможности участия в судебном заседании его самого и его представителя ФИО1, в связи с занятостью. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, суд считает истца, уведомленного надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующий по нотариальной доверенности №д-1439 (сроком на три года л.д.47) в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что никогда не подписывал никаких заявлений, более того у него нет интернета, есть только мобильный телефон, который к интернету не подключен. Он не мог стать участником никаких соглашений. ФИО2 он не знает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном решении", необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 1.2. Кодекса системы «<данные изъяты> - универсальный титульный знак <данные изъяты> в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Стоимость одного титульного знака <данные изъяты> установлена и является эквивалентной стоимости одного доллара США.

В соответствии с положениями указанного Кодекса участник системы <данные изъяты>» проходит процедуру регистрации в системе, по результатам которой ему присваивается идентификационный номер <данные изъяты> Операции, производимые участниками системы, заверяются и фиксируются системой и в журнале <данные изъяты>. Регистрация участника в системе также предполагает его присоединение к соглашению о трансферте имущественных прав цифровыми титульными знаками и к соглашению об использовании кредитного сервиса, которым утверждены правила ведения кредитной деятельности в системе <данные изъяты>

Согласно заявлению соискателя аттестата системы <данные изъяты> ФИО3 зарегистрировался в системе "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему присвоен аттестат ВМ-идентификатора № (л.д.40). Однако, рассматривая данный документ, суд, приходит к выводу о его недопустимости в качестве доказательства по делу, поскольку подлинники данных документов суду не представлены, а имеющиеся в деле ксерокопии не заверены надлежащим образом. Кроме того, указанное заявление непригодно для прочтения в полном объеме.

Доказательства невозможности представления подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов при подаче иска не представлены. Более того, суд предлагал истцу ФИО2 посредством телефонограммы, представить подлинные документы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Соответствие копии подлинному документу не удостоверено судьей Беловского районного суда, рассмотревшим дело в порядке заочного производства, когда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца ФИО1, при этом в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об исследовании подлинных документов, что свидетельствует о нарушении требований ст. 71 ГПК РФ и принципа непосредственности исследования письменных доказательств.

При рассмотрении данного дела вновь не представлены подлинные документы.

В этой связи, суд не рассматривает соглашения займов титульных знаков <данные изъяты> на электронном долговом сервисе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>л.д.9-23), поскольку не представлено доказательств заключения соглашений именно между участниками системы "<данные изъяты>» по указанным выше основаниям. Доказательств обратного, суду не представлено. Что касается соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, то истец не уточнял исковые требования и не заявлял о взыскании суммы по данному соглашению, поэтому суд не рассматривает его в качестве основания и предмета заявленного иска (л.д.3-7,57-58, 64-66).

Таким образом, каких-либо иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение Соглашений между заемщиком ФИО3 и ФИО2, суду не представлено.

Кроме того, ответчик представил справку <данные изъяты>» согласно которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные о вызовах отсутствуют (л.д.84).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 в лице ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына