Решение по делу № 2-1021/2016 (2-8283/2015;) ~ М-7505/2015 от 03.12.2015

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец ФИО3 в лице своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, обратился в суд с иском, к ответчице ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в сумме руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере . Также истец указал на то, что сама ответчица на связь не выходит, денежные средства не возвращает. Ответчица неоднократно меняла номера телефонов, место жительства, также меняла паспорт и фамилию.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, доводы искового заявления поддержал. Просил также взыскать с Ответчицы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере рублей, в подтверждение понесённых истцом расходов представил договор оказания юридических услуг и акт приёма-передачи денежных средств по договору.

Ответчица, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд своевременно не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив представленные по делу доказательства и проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, осмотрев представленный в судебное заседание подлинник договора займа, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа денежных средств в письменной форме. В соответствии с п.1 договора займа истец ФИО3 предоставил Ответчице ФИО2 (после перемены имени ФИО1) заём в размере . Согласно п.2 договора срок возврата денежных средств сторонами определён датой ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму Ответчица не вернула. Ответчица изменила фамилию с ФИО2 на ФИО1 в 2012г. (л.д.22).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в настоящее время отсутствуют сведения о том, что ответчицей истцу возвращена сумма основного долга по договору займа в размере рублей, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учётом требований разумности снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до рублей.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию расходы, по оплате госпошлины .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере

Во взыскании остальной части суммы расходов на представителя, отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                                      Дошин П.А.

2-1021/2016 (2-8283/2015;) ~ М-7505/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Поверин Андрей Викторович
Ответчики
Литус Марина Вацловна
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Дошин П.А.
Дело на странице суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
03.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2015Передача материалов судье
03.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2015Подготовка дела (собеседование)
24.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2016Судебное заседание
18.02.2016Судебное заседание
28.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.08.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.08.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее