Решение по делу № 2-5430/2016 ~ М-4417/2016 от 27.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дошина П.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием к ответчику, указал, что Истцы являлись долевыми собственниками (доля в праве - 1/4 у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1 Мая, <адрес>, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с программой сноса ветхого жилья истцам по Договору мены квартирами от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена долевая собственность - 1/4 у каждого - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1 Мая, <адрес>, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации 50-50-15/043/2010-408. В марте месяце 2012 года ответчица ФИО1, также являющаяся долевой собственницей вышеназванной квартиры, попросила у истцов их паспорта, которые, якобы, ей были необходимы по какой-то причине. Так как подобная практика была и ранее, мало того, в свое время истцами была оформлена доверенность на имя ФИО1, истцы выполнили просьбу ответчицы. Однако когда паспорта были возвращены, выяснилось, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по другому адресу. На вопрос, зачем это было сделано, ФИО1 пояснила, что в связи с правом собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1 Мая, <адрес>, возникла спорная ситуация, которая в настоящее время разрешается в суде. Как только все нормализуется, истцы будут снова зарегистрированы по прежнему адресу. Однако с течением времени ситуация не менялась. ФИО3 решила поинтересоваться у ответчицы, как обстоят дела со спорной квартирой. Но ФИО1 ничего конкретного не ответила, пытаясь перевести разговор на другую тему. Для того чтобы самой прояснить положение дел, в июне 2015 года ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) с запросом о получении выписки из ЕГРП о принадлежащих ей объектах недвижимости. Из выданной справки выяснилось, что право долевой собственности ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1 Мая, <адрес>, было прекращено еще ДД.ММ.ГГГГ. На требование предоставить копию документа, на основании которого было прекращено право собственности, истец получила отказ, так как собственником является другое лицо. Но негласно специалист Росреестра сообщила, что прекращение права собственности произошло на основании Договора дарения, который, якобы, был подписан ФИО3 Однако истец никаких сделок с недвижимостью не совершала и намерений по отчуждению принадлежащей ей недвижимости в пользу третьих лиц не имела. Периодически ответчица ФИО1 просила подписать истцов какие-то бумаги, в том числе и чистые листы, ссылаясь на ту или иную необходимость. На более подробные расспросы истцов, ФИО1 отвечала, что истцы, в силу своей молодости, все равно не поймут юридических тонкостей. Впоследствии выяснилось, что аналогичная ситуация с прекращением права собственности произошла и у второго истца - ФИО2 Таким образом, истцам стало известно, что ФИО1, воспользовавшись правовой безграмотностью и неопытностью истцов, ввела их в заблуждение и завладела принадлежащей им недвижимостью. Прошу суд принять во внимание, что после совершения сделки не был подписан акт приема-передачи жилого помещения и акт приема-передачи ключей от квартиры, то есть фактически, не была произведена передача дара в виде квартиры. Все это объясняет то факт, что истцы даже не подозревали, что их доли в квартире находятся в собственности другого человека. Истцам о том, что их права были нарушены, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ определяет, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 настоящего кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из вышеизложенного, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению и прошу суд применить последствия недействительности сделки дарения спорной квартиры, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. На основании изложенного и в соответствии статьями 167, 178, 572, 574 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 35, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ПРОСИМ: Признать договоры дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1 Мая, <адрес>,подписенные от имени ФИО3 и ФИО2, недействительными. Признать 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 1 Мая, <адрес> за ФИО3 Признать 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 1 Мая, <адрес> за ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, указав, что договоры дарения подписывались истцами непосредственно в здании ФРС, при сдачи документов на регистрацию, остальные документы подписывались так же истцами. Акта приема передачи квартиры не имеется.

Истица ФИО3 в судебном заседании подтвердила подписания документов ею не читая, указала, что намерений пор отчуждению своей доли в квартире не имела и была введена в заблуждение сводной сестрой.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, указала на то, что договор письменный и стороны с ним ознакамливались, кроме того, представляли документы на регистрацию.

Суд определил слушать дело.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями». При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 17 Федерального закона N122-03 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Предметом спора является договор дарения 1\2 доли квартиры (у каждого из истцов по 1\4 доли) по адресу: <адрес>, микрорайон 1 Мая, <адрес>, заключенный 24.04.2011г. ФИО1 и ФИО5 и ФИО3 (л.д.31, 32), и предоставленный в ФРС, на момент рассмотрения дела спорная доля находится в собственности ФИО1.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обстоятельства сделки изложены в тесте договора дарения и следуют из буквального толкования его положений. Истцами не представлено доказательств подтверждающих, что они не имели намерений подарить спорную долю в квартире ответчику. Договор исполнен. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора дарения, у сторон сделки сложились иные гражданско-правовые отношения. После заключения договора дарения, ответчик принял имущество в дар, зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на квартиру.

Доводы истцов о том, что они не читали договор основаны лишь на их утверждениях и не подтверждены в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истцами признано, что ни каких письменных доказательств в подтверждении своих доводов у них не имеется.

Кроме того истцами пропущен срок давности по оспариванию сделки. Пропуск рока исковой данности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок по оспариванию надлежит исчислять с даты сдачи в ФРС договора, т.е. с 24.04.2011г., т.к. договор сдавался, в том числе лично истцами, что подтверждается материалами ФРС, оснований для восстановления срока для обжалования договора не имеется.

Исходя из выше изложенного требование о признании договора дарения недействительным, не подлежит удовлетворению как не основанное на законе. Остальные требования, производны от основного требования и так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Дошин П.А.