Решение по делу № 2-2031/2018 ~ М-1842/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-2031/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 15 ноября 2018 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи	Харисова М.Ф.,
при секретаре	Агаповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансовой помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение ответчика ФИО1,

установил:

ООО МКК «Центр финансовой помощи» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 123872,01 рубля, в том числе: сумму займа 20000 рублей, проценты 80 000 рублей, пени 20872,01 рубля, штраф 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4282,70 рублей.

В обоснование требований указано, что Обществом с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей Ответчик принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязался вносить займодавцу проценты в размере 288 % годовых; штраф за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа 500 рублей единовременно за каждое нарушение, пени в размере 0,05 % от суммы не исполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки. Обязательство ответчиком ФИО1 в установленный срок не исполнено. Ответчику направлено заключительное требование по договору займа с требованием погасить задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключительное требование не исполнил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в сумме основного долга, не согласен с размерами заявленных сумм процентов, штрафа, пени.

ООО МКК «Центр финансовой помощи» своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансовой помощи» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с п. № договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 20000 рублей на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 288 % годовых.

Обязательство ответчиком ФИО1 в установленный срок не исполнено. Ответчику направлено заключительное требование по договору займа с требованием погасить задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключительное требование не исполнил.

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В результате неисполнения ответчиком принятых не себя обязательств образовалась задолженность в размере 123872,01 рубля, в том числе: сумма займа 20000 рублей, проценты 80 000 рублей, пени 20872,01 рубля, штраф 3 000 рублей.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются исследованными доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 6 месяцев.

Согласно пунктам № договора микрозайма, срок действия договора 6 месяцев, сумма займа 20000 рублей, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 288 % годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом № договора (№, №), согласно которому установлен штраф 500 рублей за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа единовременно за каждое нарушение, а также пени 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Иных условий об ответственности договором не предусмотрено.

В этой связи начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на срок 6 месяцев, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 27,901% годовых.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым по данному правоотношению исчислять проценты за пользование займом (после начисления основного договорного процента) в размере 27,901% годовых и произвести расчёт долга ответчика по процентам за период 504 дня с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после окончания срока договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания расчета заявлен истцом), исходя из следующего расчета: 20000*27,901%:365*504 = 7705,26 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности составляет 47437,26 руб., (20 000 руб. основной долг, 19732 руб. – проценты по договору, 7705,26 руб. – проценты за пользование займом после истечения срока договора).

Согласно вышеприведенным условиям договора микрозайма (пункт №) истцом в отношении ответчика как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства рассчитаны пени 20872,01 руб., а также штраф 3 000 руб.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом размер пени за допущенную просрочку погашения долга по договору в размере 20872,01 руб. подлежит уменьшению. С учетом суммы основного долга суд считает возможным снизить размер пени за допущенную просрочку погашения долга по договору до 5 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной, справедливой и соразмерной нарушенным заемщиком обязательствам. Оснований для снижения размера штрафа в 3 000 рублей суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из обоснованной цены иска 71309,27 руб., с учетом недопустимости уменьшения данных расходов при снижении судом заявленной неустойки) в размере 2339 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 27 437 ░░░░░░ 26 ░░░. – ░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ – ░░░░, 3 000 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 339 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░