Решение по делу № 2-4062/2015 ~ М-2735/2015 от 23.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО5» о защите прав потребителей, с требованием о расторжении договора купли-продажи мехового изделия, возврата уплаченной по договору суммы № руб., убытков в размере № руб., компенсации морального вреда № руб., неустойки в сумме № руб., штрафа в пользу потребителя в сумме № руб.. В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6» меховое пальто из меха норки с капюшоном из меха чернобурки. Стоимость мехового пальто составила № руб. Меховое пальто из норки она предполагала носить при низких температурах зимой. Одновременно с указанным выше товаром истица приобрела меховое изделие из мутона. Впервые истица надела меховое пальто из норки лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как температура воздуха днем опустилась до -12 градусов С. Уже ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что на меховом изделии разошлась подкладка по шву. Стал выпадать мех чернобурки из капюшона. Истица обратилась в центр товарных экспертиз. Получила заключение, что меховое изделие имеет ряд существенных производственных дефектов. Эксперт посоветовала требовать от продавца расторжения договора и возврата уплаченных за шубу денежных средств, так как даже еще одного сезона эксплуатации дорогостоящая, но некачественно сшитая шуба просто не выдержит, утратив в большей степени свои потребительские свойства (мех чернобурки вылезет практически полностью и пр). Так же истица оплатила стоимость экспертизы в сумме № руб. Как указала истица, на принятие решения о приобретении дорогостоящего мехового изделия из норки в значительной степени повлияли заверения продавца о том, что такая шуба прослужит потребителю 10 сезонов. В результате того, что истица обнаружила дефекты в очень дорогостоящем меховом пальто, была крайне расстроена, испытала сильное эмоциональное потрясение и теперь вынуждена тратить время и силы на защиту нарушенных прав. Оценила компенсацию пережитых морально-нравственных страданий в № рублей. В мае 2015 года истица направила продавцу претензию, в которой просила добровольно вернуть уплаченные средства по договору купли-продажи. Ответчик претензию проигнорировал. Согласно распечатке с сайта «Почты России» претензию вручить не удалось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истица просит в период со ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения взыскать с ответчика неустойку в сумме № рубля, штрафа в пользу потребителя в сумме № рублей

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был извещен.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО8» меховое пальто из меха норки с капюшоном из меха чернобурки. Стоимость мехового пальто составила № рубль. Что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, меховое изделие (пальто женское меховое из натурального меха норки коричневого цвета, торговая марка «АЛЕФ», артикул №), имеет ряд значительных, неустранимых, производственных дефектов, образовавшихся в результате нарушения технологии производства и выделки шкур, технологии сборки деталей. Дефекты носят критический, неустранимый характер.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей»: «..Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками".

Статья 19 указанного закона устанавливает сроки для предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, а именно: «...гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента."

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца по возмещению убытков в случае нарушения прав потребителя. Как следует из материалов дела истица понесла убытки, связанные с производством товарной экспертизы в размере №) рублей.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере № рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: «требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.» Как следует из материалов дела, претензия вручалась Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ: «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан был удовлетворить требование истицы о возврате денежных средств по договору купли-продажи в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пропущенного срока составил 97 календарных дней. Сумма неустойки в день равна № рубля. Итого: общая сумма неустойки № рубля.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина № руб.

По исполнению решения суда, шуба подлежит возврату ответчику.

руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9» и ФИО1 мехового пальто из меха норки с капюшоном из меха чернобурки, стоимость № рублей.

Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО1 стоимость мехового пльто по договору № рубль, убытков в размере № рублей, компенсации морального вреда № рублей, неустойки в сумме № рубля, штрафа в пользу потребителя в сумме № руб., а всего общую сумму №

В остальной части суммы исковых требований, отказать.

По исполнению решения суда обязать ФИО1 возвратить ФИО12» меховое пальто из меха норки с капюшоном из меха чернобурки.

Взыскать с ФИО11» госпошлину в доход бюджета г\о Балашиха №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский горсуд, в течение месяца, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья Дошин П.А.