Приговор по делу № 1-453/2016 от 10.10.2016

Дело № 1-453/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника – адвоката Пихтерева А.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Ганина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ганин В.Ю. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Крым. Являясь представителем власти, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО7 исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции», с целью пресечения совершения Ганиным В.Ю. административного правонарушения, потребовал от последнего предъявить документы и проследовать за ним в служебный автомобиль.

В ответ на это Ганин В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, видя перед собой сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование, публично, в присутствии иных граждан выразился в адрес ФИО7 грубой нецензурной бранью, чем подорвал авторитет правоохранительных органов, унизил честь и достоинство представителя власти. Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фразы, высказанные Ганиным В.Ю. в адрес полицейского, носят негативную оценку личности, выражены в неприличной форме.

Таким образом, Ганин В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Ганин В.Ю. вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Ганин В.Ю., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ганина В.Ю. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Ганиным В.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ганина В.Ю., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применении к Ганину В.Ю. наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ганина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк